О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 958
гр.София, 21.07.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №711 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. И. Д. от гр. Х., против решението от 10.10.2008г., постановено по гр.д. №154/2008г. на Хасковски окръжен съд, с което след като е отменено решението от 02.06.2006г. по гр.д. №1476/2005г. на Хасковски районен съд, са отхвърлени предявените от Д. И. Д. срещу Районен кооперативен съюз – гр. Х., искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата Районен кооперативен съюз – гр. Х. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира следното:
С въззивното решение след като е отменено първоинстанционното решение, са отхвърлени предявените от Д. И. Д. срещу Районен кооперативен съюз – гр. Х., искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Въззивният съд е приел за законосъобразно уволнението на ищеца на приложеното основание чл.328, ал.1, т.11 от КТ, тъй като той не отговаря на въведените с длъжностната характеристика нови изисквания за длъжността „главен счетоводител” – работа с фискални устройства, чужд език, компютърна грамотност и умения.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят, за да обоснове допускане до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, поддържа, че въпросът дали се изисква промяната на изискванията да е обективно необходима, е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №712 от 04.07.1995г. по гр.д. №280/1995г. и решение №77 от 22.02.1995г. по гр.д. №1062/1994г., двете на ВКС, ІІІ г.о. С посочените решения е решен различен от релевирания от жалбоподателя правен въпрос, тъй като те се отнасят до друго основание за уволнение – чл.328, ал.1, т.6 от КТ. Към това друго основание за уволнение е относим и вторият от релевиран от касатора правен въпрос – относно съдържанието на понятията „образование” и „професионална квалификация” и техните елементи. Основанието по чл.328, ал.1, т.11 от КТ се отнася до всички изисквания за заемане на определена длъжност, без тези по чл.328, ал.1, т.1 от КТ – образованието и професионалната квалификация. Въпросите за мотивираността на заповедта за уволнение и за яснотата относно основанието за уволнение в уволнителната заповед, не могат да обосноват допускане на касационно обжалване на въззивното решение, тъй като тези въпроси са разрешени при първото разглеждане на спора в касационната инстанция и въззивното решение е съобразено с тези разрешения. Въпросът относно момента, в който е следвало служителят да не отговаря на новите изисквания, е решен от въззивния съд в съответствие с приложеното решение № 197 от 25.03.1999г. на ВКС, ІІІ г.о. – периода след изменението на изискванията до уволнението.
С оглед изложеното не следва да се допускане касационно обжалване на обжалваното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 10.10.2008г., постановено по гр.д. №154/2008г. на Хасковски окръжен съд, по касационна жалба на Д. И. Д..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: