О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 974
София, 24.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 481/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Н. Д. А. ЕГН **********, гр. В., приподписана от адвокат С против въззивно решение на Окръжен съд-Велико Търново № 697/30.12.2008 г. по гр. д. № 1125/2008 г.
С обжалваното решение е потвърдено решение на Районен съд-Велико Търново № 785/8.10.2008 г. по гр. д. № 1604/2008 г., с което са отхвърлени предявените от Н. Д. А. против Държавна агенция „Архиви”, Д. „Държавен в. архив”, гр. В. с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
С жалбата са заявени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основания за касационна обжалваемост на решението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК с позоваване на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Според касатора от съществено значение за правилното решаване на спора е моментът, към който се преценява законността на волеизявлението на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение в защита на тезата, че в конкретния случай уволнението предхожда по време съкращението на щата. Посочени са Р. № 206/29.02.2003 г. по гр. д. № 617/, ВКС, ІІІ г. о.; Р. № 797/10.05.2006 г., ВКС, ІІІ г.о., които са представени.
За ответника по касация Държавна агенция „Архиви”, Д. „Държавен Военноисторически архив”, гр. В. не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на обжалването пред Върховния касационен съд се констатира следното:
За да признае законно уволнението на ищцата от длъжността „главен специалист” към Държавна агенция „Архиви”, Д. „Държавен Военноисторически архив”, отдел „Комплектоване, съхранение и административно използване на архивните документи”, сектор „Административно използване на архивните документи” на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ-съкращаване на щата въззивният съд е установил, че с утвърдена по съответния ред промяна на щатното разписание заеманата от нея длъжност е била премахната по щата, а трудовите й функции-разпределени между други длъжности.
За да е допустимо обжалване пред Върховния касационен съд на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК от страна на касаионния жалбоподател преди всичко следва да е уточнен и прецизно формулиран въпрос от материално и/или процесуалноправен характер с принципно и основополагащо значение за правото, по който въпрос въззивният съд да се е произнесъл при решаването на конкретния казус. Разбирането, че въпросът по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е от значение за изхода на конкретното дело не може да се сподели и в този смисъл се е произнесъл Конституционния съд на Република България с решение по к.д. № 4/2009 г./обн., ДВ, бр. 47/23.06.2009 г./.
В конкретния случай от страна на касационния жалбоподател не е изпълнено изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК за формулиране на принципен въпрос, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС.
Вярно е точно обратното.
При прекратяване на трудово правоотношение с предизвестие правно релевантният момент, към който се преценява законността на уволнението е датата, на която волеизявлението на работодателя за уволнение, материализирано в отправеното към работника или служителя предизвестие е достигнало до работника или служителя, в който смисъл се е произнесъл съда в конкретния случай.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд-Велико Търново № 697/30.12.2008 г. по гр. д. № 1125/2008 г. по касационна жалба от Н. Д. А. ЕГН **********, гр. В., ул. „Полтава” № 5, вх. Г, ап. 23, приподписана от адвокат С.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: