О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1470
София, 04.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1699/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от К. Н. Т. от гр. К., приподписана от адвокат Г. Д. против въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд от 6.07.2009 г., постановено по гр. д. № 76/2009 г.
С обжалваното решение е потвърдено решение на Кюстендилски районен съд от 16.12.2008 г. по гр. д. № 542/08 г., с което е отхвърлен като неоснователен предявения от К. Н. Т. против А. К. Т. и К. К. Т. иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД за отмяна на дарение на следния недвижим имот, поради отказът им да му дават издръжка, от която се нуждае.
С изложението към жалбата са изложени твърдения за произнасяне с въззивното решение по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и с практиката на съдилищата-основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Посочени са и са представени Р. № 4/16.06.2009 г. на КС на РБ по к. д. № 4/09 г., ППлВС № 1/13.VІІ.53 г., ТР № 1/17.07.2001 г., ВКС, ОСГК, ТР № 1 от 4.01.2001 г., ВКС, ОСГК, ППлВС № 1/10. ХІ.1985 г., ППлВС № 7/27.12.1965 г. и 6 решения на различни състави на ВКС.
Касаторът счита, че в противоречие с посочената задължителна за съдилищата практика на ВС и ВКС въззивният съд не е обсъдил и преценил всички релевантни за спора доказателства по делото и доводи на страните. Твърди, че в противоречие с практиката на съдилищата, изразена в представените към изложението 6 съдебни решения на различни състави на ВКС, въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото, а именно: какво следва да се разбира под „нужда от издръжка” по смисъла на чл. 227, ал. 1, б. „в” ГПК.
З ответниците по жалба А. К. Т. и К. К. Т. чрез адвокат Л жалбата е оспорена като недопустима и неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При проверка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, ІІІ г. о. констатира, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване.
Въззивният съд се е произнесъл по поставения от касатора материалноправен въпрос от значение за изхода на делото в противоречие с практиката на ВКС видно от приложените към изложението Р. № 238/20.03.2009 г. по гр. д. № 6464/2007 г., ВКС, І г. о., Р. № 222/10.07.2000 г. по гр. д. № 1349/99 г., ВКС, ІІ г. о., Р. № 79/24.02.2009 г. по гр. д. № 3604/2007 г., ВКС, ІV г. о., Р. № 975/4.11.2008 г. по гр. д. № 4052/2007 г., ВКС, І г. о., Р. № 1135/20.10.2008 г. по гр. д. № 4233/2007 г., ВКС, ІV г. о., Р. № 153/20.02.2009 г. по гр. д. № 1225/2008 г., ВКС, І г. о. Касаторът е освободен от задължение за внасяне на държавна такса с определение от 26.05.2008 г. по гр. д. № 542/2008 г. на РС Кюстендил.
Предвид изложеното и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд, постановено на 6.07.2009 г. по гр. д. № 76/2009 г. по касационна жалба на К. Н. Т. от гр. К., ул. „С” № 34, приподписана от адвокат Г. Д.
Делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение при Върховния касационен съд, за насрочване.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: