О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 742
гр.София, 03.07.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №110 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Община С., ч. процесуалния си представител адв. Т, против решението от 07.11.2008г., постановено по гр.д. №677/2008г. на Софийски окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 27.05.2008г. по гр.д. №194/2007г. на Самоковски районен съд, в обжалваната част, с която са уважен предявените от Б. Х. Д. от гр. С., срещу Община С. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата Б. Х. Д. счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение в обжалваната част, с която са уважен предявените от Б. Х. Д. срещу Община С. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Въззивният съд е приел, че уволнението на Д. от длъжността заместник-кмет е незаконно, тъй като заповедта за уволнение на основание чл.39, ал.4 от ЗМСМА не е мотивирана.
Настоящият състав счита, че следва да се допусне касационно обжалване, тъй като разрешения с атакуваното решение въпрос дали е необходимо да бъде мотивирана заповедта за уволнение на заместник-кмет на основание чл.39, ал.4 от ЗМСМА е от значение за развитие на правото, доколкото съдебната практика по този въпрос не е достатъчна и следва да бъде развита.
С оглед изложеното следва да се допускане касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Доводите на касатора за разрешаване на реливирания правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС по приложението на чл.19а от ЗА са неоснователни, тъй като се касае до различно основание за уволнение. Позоваването на практика на ВАС е неоснователно, тъй като не е относима към достъпа до касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 07.11.2008г., постановено по гр.д. №677/2008г. на Софийски окръжен съд, по касационна жалба на Община С..
УКАЗВА на касатора Община С. в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 66,76лв., съгласно чл.84, т.3 от ГПК и чл.18, ал.2, т.2 във връзка с чл.1 и чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: