2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
София, 01.02.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на шести декември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 1125 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] ,[населено място], чрез адв. Р. Д. срещу решение №28/09.02.2010 год., постановено по гр.д. № 13/2010 год. на Окръжен съд[населено място] , с което е потвърдено решение № 64/02.12.2009 год. по гр.д. № 1470/2009 год. на Районен съд[населено място] , с което В.” АД ,[населено място], на осн.чл. 200,ал.1 КТ е осъден да заплати на А. Й. Г. от[населено място] обезщетения за претърпени имуществени вреди в резултат на професионално заболяване в размер на 2 640,03 лв. – изразходвани средства за спазване на хигиенно – диетичен режим и 2 247,06 лв. изразходвани средства за животоподдържащи лекарства , за периода от 31.08.2006 год. до 01.09.2009год., ведно със законната лихва от 04.09.2009 год. до окончателното изплащане на сумите, както мораторна лихва за забава в плащането на първата главница в размер на 519,92 лв. и в размер на 473,65 лв. за втората главница и 1350 лв. разноски за първата инстанция. Присъдени са и разноски за втората инстанция в размер на 1350 лв.
Представено е изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване с формулирани от касатора въпроси. Като допълнителен критерий за допустимост на касационното обжалване е посочен този по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Ответникът по касация А. Й. Г. от[населено място] чрез адв. А. М. оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Налице са и предвидените от закона основания за допустимост на касационното обжалване досежно въпроса може ли ищцата успешно да претендира пред съда обезщетение за претърпени вреди в следствие твърдяно професионално заболяване / в случая имуществени/ при положение, че по делото не е представено решение на Т., с което да е установен професионалния характер на заболяването.
По този въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с решение №185 от 27.05.2010 год. по гр.д. № 5264/2008 год. на ВКС,3-то г.о. , постановено при условията на чл. 290 ГПК , което има задължителен характер, поради което е изпълнен допълнителния критерий по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
С оглед на горното и на осн. чл. 288 ГПК , Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №28/09.02.2010 год., постановено по гр.д. № 13/2010 год. на Окръжен съд[населено място].
Делото да се докладва на Председателя на 3- то г.о на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: