О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 703
София, 04.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 2682/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. Е. П. , чрез адв. С. А. срещу решение №249/18.07.2012 год. на Окръжен съд [населено място] , с което е потвърдено решенето на Севлиевския районен съд , постановено по гр.д. № 1008/2011 год., с което са отхвърлени предявените от Т. Е. П. от [населено място] против [фирма] , [населено място] искове по чл.344,ал.1,т.1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповед №41/16.05.2011 год. на управителя В. Г. за прекратяване на трудовото й правоотношение на осн. чл. 328,ал.2 КТ ; по чл. 344,ал.1,т.2 КТ за възстановяване на предишната й работа „Ръководител екип” и по чл. 344,ал.1,т.3 във вр. чл. 225,ал.1 КТ за обезщетение в размер на 6 575,40 лв. за времето през което е била без работа – за периода от 17.05.2011 год. до 17.11.2011 год. ,като неоснователни. Присъдени са разноски.
Касаторът представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация [фирма] , [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищцата е била служител от ръководството на предприятието , както и това, че управителят на дружеството е упражнил правото си да прекрати трудовото й правоотношение с дружеството в рамките на предвидения в чл. 328,ал.2 КТ деветмесечен срок .Отхвърлянето на иска по чл. 344,ал.1,т.1 ГПК е обусловило отхвърлянето и на останалите искове.
С оглед на това касационното обжалване следва да се допусне по въпроса за понятието „ръководна длъжност” в хипотезата на чл. 328,ал.2 КТ, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Решение №111/12.03.2012 год. по гр.д. № 726/2011 год. на ВКС, ІV г.о., както и с Решение № 200 от 17.02.2000 год. на ВКС, ІІІ г.о. , който въпрос съдът уточнява с оглед правомощията му съгл. т.1 от ТР №1/19.02.2010 год. , постановено по ТД №1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС.Доколкото цитираните решения са постановени при условията на чл. 290 ГПК и имат задължителен характер, касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
По отношение на останалите формулирани от касатора правни въпроси не са налице законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване. По отношение на тях не е изпълнено условието разрешаването им да е обусловило изхода на спора.Не е обосновано и допълнително основание за допустимост по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №249/18.07.2012 год. на Окръжен съд [населено място].
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочването му в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: