О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 692
София, 15.05. 2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 235/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Българска национална телевизия чрез процесуален представител юрисконсулт Л. П. против въззивно решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ „Д” въззивен състав от 23.11.2011 г., постановено по гр. д. № 11822/2011 г., с което е отменено решение на СРС, 69 с-в от 20.06.2011 г., постановено по гр. д. № 36590/2010 г. и е постановено друго решение, с което са уважени предявените от С. С. Й. против Българска национална телевизия обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ- отменено е уволнението със заповед № 128/1.06.2010 г. на Генералния директор на Българска национална телевизия, с която е прекратено трудовото правоотношение с Й. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, Й. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „автомонтьор” във Финансово-стопанска дирекция, отдел „Автотранспорт”, сектор „Сервизна дейност” на Б. и му е присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 4914 лв. със законна лихва от 22.07.2010 г. и 400 лв. разноски по делото.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Формулиран е материалноправен въпрос: дали е в правомощията на съда да упражнява контрол над преценката на работодателя за професионалните качества на служителите при извършения от работодателя подбор по критериите на чл. 329 КТ, по който са постановени противоречиви решения от различни състави на ВКС по посочени съдебни решения, постановени в производство по чл. 290 ГПК. Счита се и че е от значение за развитието на правото да бъде окончателно решено дали съдът може да влиза в ролята на работодателя при извършването на подбора по чл. 329 КТ и да контролира как са приложени критериите при оценяване на лицата, участващи в подбора.
За ответника по касация С. С. Й. жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Р. М..
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира следното:
Въззивният съд е възприел правния извод на първоинстанционния съд, че решението за съкращение на щата е взето от компетентен орган и че съкращението е извършено реално. За да признае, че уволнението е незаконно въззивният съд е приел, че работодателят не е извършил законосъобразен подбор по чл. 329 КТ, тъй като в документите липсва обосновка на оценките, дадени на лицата, между които е извършен подбора по заложените критерии. Ответникът не е изпълнил доказателствената тежест да установи по делото със писмени доказателства и свидетелски показания онези факти и обстоятелства, които са довели до конкретните оценки, т. е. защо е прието, че едни лица работят по-добре и с по-висока квалификация в сравнение с други.
Налице е основание за допускане на касационно обжалване.
Въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос относно съдебния контрол на извършения от работодателя подбор по критериите на чл. 329 КТ, който е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС с ТР № 3/16.01.2012 г. по т. д. № 3/2011 г., ВКС, ОСГК, с което е прието, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ подлежи на съдебен контрол, при упражняването на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии на чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа, но когато преценката е обективирана в писмен документ същият представлява писмено доказателство и при оспорване от уволнения работник или служител истинността на отразените в него обстоятелства подлежат на пълно доказване от работодателя чрез разпит на свидетели или прилагане на други доказателствени средства с оглед установяване на действителните качества на участвалите в подбора. Доказването на извършения подбор при оспорване, както на неговото извършване, така и на останалите въпроси – включване в подбора на всички необходими участници, прилагането на законовите критерии, обективното съответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявени професионални качества и квалификация /подготовка/ на работника или служителя с оглед на възложената работа е допустимо с всички доказателствени средства.
В конкретния случай сравнението между включените в подбора работници по утвърдени от работодателя критерии е извършено от комисия по подбора, чрез точкуване и данните са отразени в таблица. Съставените по подбора документи са приети като писмени доказателства по делото, но не са оспорени от страна на ищеца. С въззивната му жалба са заявени доводи за незаконосъобразност на извършения подбор, но липсват ангажирани доказателства във връзка с оспорването на извършения подбор.
При това положение необоснован е изводът на въззивния съд, че от страна на работодателя не е изпълнена доказателствената тежест във връзка с извършения подбор.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ „Д” въззивен състав от 23.11.2011 г., постановено по гр. д. № 11822/2011 г. по касационна жалба от Българска национална телевизия.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщение да представи по делото платежен документ за внесена по сметка на Върховен касационен съд сума за държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 180 лв., след което делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение при Върховен касационен съд. В противен случай жалбата ще се върне.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: