О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
София, 15 май 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май двехиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 2355/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ищеца М. Х. А., чрез процесуален представител адвокат И. Т. И.-САК, против въззивно решение на Пловдивски окръжен съд, 5-ти гр. състав № 252/5.02.2014 г., постановено по гр. д. № 3161/2013 г.
С обжалваното решение е отменено решение на Пловдивски районен съд, 11-ти гр. състав № 2075/17.05.2013 г., постановено по гр. д. № 12325/2012 г. само в частта за уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ и чл. 86 ЗЗД и е постановено друго решение, с което са отхвърлени исковете на М. Х. А. срещу „Районна здравно-осигурителна каса”, [населено място] за отмяна на уволнението, извършено със заповед № ЗП-14/5.07.2012 г., възстановяване на предишната работа на длъжност „финансов инспектор” и присъждане на сумата 4 033.92 лв. обезщетение за оставане без работа в резултат на уволнението за времето от 6.07.2012 г. до 6.01.2013 г., ведно със законната лихва от 8.08.2012 г. и 50 лв. разноски по делото /определени по компенсация/.
С изложение по допустимостта на обжалването касаторът се е позовал на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като са повдигнати следните материалноправни въпроси, уточнени от касационната инстанция: 1. Ако при сключване на трудов договор работникът или служителят не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначава на работа на тази длъжност и впоследствие прекратява трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно; 2. Следва ли работодателят, когато при сключване на трудовия договор знае, че работникът разполага с експертно решение на ТЕЛК за намалена трудоспособност служебно да проверява неговата валидност, срочност, респ. да изисква изрично разрешение на Г. за всяко конкретно уволнение. Касаторът е посочил и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с разбирането, че е решен в противоречие с практиката на ВКС следния процесуалноправен въпрос: Дали съдебното признаване на факт е основание за съда да приеме този факт за доказан без да изследва и съпоставя дали това признание се подкрепя и от останалите събрани по делото доказателства. Позовава се на Р. № 87/11.05.2012 г. по гр. д. № 219/2011 г., ВКС, ІV г. о.; Р. № 98/21.03.2011 г. по гр. д. № 952/2010 г., ВКС, ІV г. о.; Р. № 475/8.06.2010 г. по гр. д. № 1311/2009 г., ВКС, ІІІ г. о.; О. № 972/21.10.2011 г. по гр. д. № 358/2011 г., ВКС, І г. о.; О. № 1484/7.12.2009 г. по гр. д. № 1128/2009 г., ВКС, ІІІ г. о.
За ответника по касация Р.-П. не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че е налице основание за допускане на обжалването по първия формулиран от касатора и уточнен от касационния състав материалноправен въпрос, разрешаването на който според касатора е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1,т. 3 ГПК, а именно: Ако при сключване на трудов договор работникът или служителят не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначава на работа на същата длъжност, а впоследствие го уволнява на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски окръжен съд, 5-ти граждански състав № 252/5.02.2014 г., постановено по гр. д. № 3161/2013 г. по касационна жалба от М. Х. А. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], ап. 24.
Делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение при Върховния касационен съд, за насрочване в о. с. з.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: