О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1304
София, 22.11.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1006/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Д. И. Д. от [населено място] ЕГН [ЕГН], приподписана от адвокат Б. против въззивно решение на Сливенски окръжен съд № 86/17.04.2012 г. по гр. д. № 101/2011 г. в частта, с която е потвърдено решение на Районен съд, С. № 991/21.12.2011 г., постановено по гр. д. № 5078/2011 г., с което е предоставено на Б. С. Д. ЕГН [ЕГН] ползването на семейното жилище, представляващо втори и трети етаж от жилищна сграда, находяща се в [населено място], местност „Селището” № 25.
С изложение по допустимостта на касационното разглеждане касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК с формулиран материалноправен въпрос, свързан с ползването на семейното жилище след развода. Позовава се на ППлВС № 12/28.11.1971 г.; Р. № 3362/29.12.1977 г. по гр. д. № 2469/1977 г., ВС, І г. о.; Опр. № 204/13.02.2012 г. по гр. д. № 1095/2011 г., ВКС, ІІІ г. о.; Р. от 15.04.2011 г. по гр. д. № 13908/2010 г. на СГС; Р. от 10.02.2012 г. по гр. д. № 8244/2011 г. на СГС, копия от които са приложени. Няма данни решенията на СГС да са влезли в сила.
За ответник по касация Б. С. Д. е подаден писмен отговор от процесуалния й представител адвокат С. К.. Жалбата е оспорена като неоснователна.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира следното:
За да предостави ползването на семейното жилище на жената въззивният съд е съобразил нетърпимостта в отношенията между бившите съпрузи, пряко свързани със съвместното съжителство на мъжа с друга жена, несъвместимо с правилата на морала и с интересите на малолетната дъщеря на страните П., [дата на раждане] Приел е и че третият жилищен етаж не представлява самостоятелно жилище, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 40 ЗУТ. Изключил е жилищните помещения, ползвани от пълнолетния син на страните със самостоятелни права на жилищна площ.
Налице e основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ППлВС № 12/28.11.1971 г. в частта му относно съвместното ползване на семейното жилище след развода чрез разпределение на ползването.
Ето защо Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Сливенски окръжен съд № 86/17.04.2012 г., постановено по гр. д. № 101/2011 г. по касационна жалба от Д. И. Д..
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото платежен документ за внесена по сметка на ВКС за държавна такса сумата 50.00 лв., след което делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: