О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 482
София, 29.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1405/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Окръжна прокуратура [населено място] срещу решение № І-81/14.07.2011 год., , постановено по гр.д. № 912/2010 год. на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение № 1329/11.03.2011 год. по гр.д. № 1858/2010 год. на Бургаския районен съд , в частта, в която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на В. Б. Б. от [населено място] сумата от 8 000 лв. , представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконно повдигнато обвинение в престъпление, за което е бил оправдан , ведно със законната лихва , считано от 12.09.2008 год. до окончателното изплащане на сумата.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон.
Касаторът застъпва становище , че размерът на претърпените неимуществени вреди е необосновано завишен и не съответства като еквивалент на действително претърпените от ищеца вреди.
Иска се решението да бъде отменено частично като размера на определеното обезщетение за претърпени от В. Б. Б. неимуществени вреди бъде намален.
В касационната жалба се съдържа и изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване съгл. чл.284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация В. Б. Б. от [населено място] , оспорва както допустимостта на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Налице са и допълнителните изисквания на закона за допустимост на касационното обжалване по правния въпрос относно начина за определяне на обезщетението за неимуществени вреди с оглед принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД , който съдът уточнява съобразно наведените в изложението доводи съобразно правомощията си по т.1 от ТР №1/19.02.2010 год. по т.д. №1/2009 год. на О. на ВКС.
По този въпрос въвзивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на съда, изразена в т. ІІ ППВС № 4/23.12.1968 год., както и в редица решения постановени при условията на чл. 290 ГПК, които имат задължителен характер / Р. № 337/ 22.06.2010 по гр.д. № 1381/2009 на ІV г.о. на ВКС, Р от 26.05.2010 г. по гр.д. № 1273/2009 год.ІІІ г.о на ВКС, Р № №532/ 24.06.2010 г. по гр.д. №1650/2009 год. на ВКС, ІІІ г.о., Р №149/02.05.2011 год. по гр.д. №574/2010 год./служебно известни на съда.
С оглед на това, касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл.280,ал.1,т.1 ГПК .
Касаторът се позовава на Р № 39/30.01.2009 год. по гр.д. №[ЕИК] год. на ВКС, І г.о., както и на две определения, постановени при условията на чл. 298 ГПК за да обоснове наличието на критерия по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК. В тази връзка следва да се посочи, че различният размер на присъдено обезщетение за неимуществени вреди в цитираните съдебни актове не може да обоснове критерия „противоречива съдебна практика”, доколкото при определяне на тези обезщетения различните състави на съдилищата съобразяват различна фактическа обстановка. С оглед на това касационното обжалване на осн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК, не следва да се допуска.
Водим от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № І-81/14.07.2011 год., , постановено по гр.д. № 912/2010 год. на Окръжен съд [населено място] .
Делото да се докладва на Председателя на 3-то го. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: