О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
София, 10 април 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април двехиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1749/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по молби вх. № 1067/29.01.2014 г. и вх. № 2732/10.02.2014 г., подадени от М. П. К. ЕГН [ЕГН], [населено място], област П., [улица], за отмяна на влязло в сила на 5.11.2013 г. решение на Плевенски районен съд № 830/13.05.2013 г., постановено по гр. д. № 7386/2012 г., с което е бил уважен предявения срещу него иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
С разпореждане на Районен съд-Плевен, І граждански състав от 3.02.2014 г. молба за отмяна вх. № 1067/29.01.2014 г. е оставена без движение с указания до молителя в 7-мо дневен срок от уведомлението да посочи кое от основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК е налице и да представи препис от молбата за отмяна и доказателствата за връчване на другата страна. Разпореждането е съобщено лично на молителя на 6.02.2014 г.
С разпореждане на Председателя на Второ гражданско отделение при Върховен касационен съд № 59/26.02.2014 г. е прието, че двете подадени молби не отговарят на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 303сл. ГПК, поради което преписка вх. № 2665/24.02.2014 г., образувана по повод посочените по-горе подадени от М. П. К. молби за отмяна, е върната на Районен съд-Плевен за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, както и за вписване на молбата съгласно чл. 112, б. „к” ЗС.
При проверка за редовност на молбата за отмяна съгласно изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд констатира, че и до настоящия момент не е изпълнено императивното изискване на закона молбата за отмяна да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Независимо, че във втората молба за отмяна е посочено основанието на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК с твърдения за престъпни действия на членовете на съдебните състави, участвали в постановяването на атакуваните решения липсват доводи от страна на молителя за конкретно извършени престъпни действия, установени по надлежния съдебен ред /с влязла в сила присъда, респ. споразумение по НПК или с влязло в сила съдебно решение по установителен иск за факта на престъплението по чл. 124, ал. 5 ГПК/.
С определение на Върховния касационен съд, в настоящия състав № 120/28.03.2014 г., постановено по гр. д. № 1749/2014 г. на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2 вр. изр. 1 ГПК молбата за отмяна е оставена без движение и на молителя е дадена последна възможност да отстрани в едноседмичен срок от съобщението констатираната нередовност на молбата за отмяна.
В определения законов срок е постъпила молба вх. № 3375/4.04.2014 г. от М. П. К.. Изложеното в молбата сочи на неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване констатираната с горното определение нередовност на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение.
Искането на молителя за назначаване на правна помощ от адвокат за съдебното заседание на 12.05.2014 г. следва да се остави без уважение на основание чл. 24, т. 2, хип. посл. ЗПрПом, поради недопустимост на молбата за отмяна.
По изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК молбите за отмяна следва да се върнат като нередовни, а производството по делото следва да се прекрати.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молби вх. № 1067/29.01.2014 г. и вх. № 2732/10.02.2014 г., подадени от М. П. К. ЕГН [ЕГН] от [населено място], област П., [улица] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Плевенски районен съд № 830/13.05.2013 г., постановено по гр. д. № 7386/2012 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1749/2014 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя за правна помощ.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг троен състав на Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: