О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 724
София, 12.07.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми юли , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 125/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. З. И. от гр. Б. чрез адв. К против решение от 29.09.2009 год., постановено по гр.д. № 521/2009 год. на Окръжен съд гр. В., с което е потвърдено решение № 76/21.04.2009 год., на Районен съд гр. Б., с което е отхвърлен предявеният от Х. З. И. против Х. И. Х. иск за връщане на сумата от 2000 лв. , поради неизпълнен договор за поръчка за закупуване на лек автомобил , с цел използване на инвалидното й право , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2008 год., до окончателното изплащане на сумата.
В касационната жалба, се правят оплаквания за нарушения на материалния закон, и съдопроизводствените правила/ касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК./
Касаторът моли въззивното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
С представеното с касационната жалба изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът сочи , че материалноправният въпрос , по който Окръжен съд – Враца се е произнесъл и е обусловил въззивното решение е има ли основание мандатния договор да бъде развален при отклонение от поръчката и може ли развалянето на договора да стане с предявяване на исковата молба.
Като процесуалноправен въпрос е посочен този за съответствието между събраните по делото доказателства и направения от съда извод във връзка с основателността на иска.
Посочено, е че по тези въпроси съдът се е произнесъл в противоречие с представените по делото решения на ВКС ,които нямат задължителен характер.
Ответникът по касация Х. И. Х. не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК. На първо място жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото.
Посочения от касатора материалноправен въпрос няма такъв характер: С обжалваното решение предявеният иск е отхвърлен, доколкото съдът е приел, че не е налице отклонение от поръчката – самата ищца не е конкретизирала изискванията по отношение на автомобила, предмет на отчетната сделка . При такава липса на конкретизация възложените действия са били изпълнени – лек автомобил е внесен и регистриран на името на ищцата и тя е била поканена чрез първоначалния пълномощник да го получи. Следователно въпроса, визиран от касатора като материалноправен не е бил предмет на разглеждане с въззивното решение , доколкото направените от съда фактически и правни изводи са били в обратния смисъл, тоест, че има надлежно изпълнение на поръчката.
Същевременно посочения в изложението процесуалноправен въпрос на практика представлява оплакване за необоснованост на постановеното решение. Последното е касационно основание за отмяна на решението по чл. 281,т.3 ГПК, което следва да бъде разгледано в последващото производство по чл. 290 ГПК, ако касационната жалба бъде допусната за разглеждане по същество. Следователно и този въпрос не отговаря на изискването на закона .
Липсата на правен въпрос по чл. 280,ал.1 ГПК е достатъчно основание касационното обжалване на решението де не бъде допуснато /виж ТР №1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС/ . При липса на такъв въпрос не може да бъде преценявано дали са налице основанията по чл. 280,ал.1 т.1,2 и 3 ГПК доколкото тези основания се преценяват в аспекта и във връзка с поставените правни въпроси.
Въз основа на горните съображения, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 29.09.2009 год., постановено по гр.д. № 521/2009 год. на Окръжен съд гр. В..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: