О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 363
гр.София, 30.12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, І отделение в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от
съдията Ел. Чаначева
ч.търговско дело под № 378/2008 година
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна жалба на „ХДИ”ЗАД-гр. София против определение № 295/ 30.04.2008 год. по ч.гр.дело № 1234/2008 год. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 28.11.2007г. по гр.д. 7719/07г. , в частта му за разноските.
Ответникът по частната жалба –Е. “З”- гр. С. е на становище, че частната жалба не следва да бъде допусната до касационно обжалване тъй като не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане на частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Жалбоподателят, във връзка с изрично дадените му указания се е позовал на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като е поддържал, че изложените съображения в частната му жалба били от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Посочено е и че доказателствата по спора се събирали пред първостепенния съд и при спечелен процес, ищецът прилагал копие от влязлото в сила решение за частичния иск, а в последващото дело за разликата между пълната и частичната претенция не се водел състезателен процес, поради което разноските следвало да се определят съобразно пълната претенция. Други доводи не са развити.
С определението, предмет на обжалване е оставено в сила постановеното решение от 28.11.2007 год. по гр.дело № 7719/2007 год. в частта му за разноските, като е прието, че същите следва да се съобразят с размера на предявения частичен иск, което прави искането за пълният им платен размер от 3 500 лева прекомерно.
Страната не е развила релевантни доводи за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1 ГПК, като не е посочила процесуалноправен, респективно материалноправен съществен въпрос разрешен при една от лимитивно изброените хипотези на текста. Не обосновава извод за наличие на тези предпоставки и общото позоваване на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. За да е налице основание по този текст, то жалбоподателят следва след формулиране на съществения въпрос за спора да е развил довод за това, че приложимата норма, обусловила решаващият извод на съда, е неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата, която действително го урежда, като двете предпоставки са в съотносимост на кумулативност. Или развитие на правото като основание, за допускане до разглеждане на обжалвания акт ще бъде налице във всеки случай, когато произнасянето по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона при неяснота на правната норма или когато съдилищата изоставят едно свое тълкуване на закона за да възприемат друго. В разглеждания случай, с оглед тази дефинитивност на соченото основание, не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Липсата на основания по чл.280, ал.1 ГПК има за правна последица недопускане до разглеждане на подадената частна жалба.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 295/ 30.04.2008 год. по ч.гр.дело № 1234/2008 год. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: