О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294
София,12.11.2008 г.
Върховният касационен съд на република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
при участието на секретаря ………………………………….и като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 272 по описа за 2008 г. за да се произнесе взе предвид:
Производство по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК, регистрирано във ВКС на 17. Х.2008 г. с вх. № 13604/08 г..
След оставяне молбата на „Е” ЕООД София по чл. 282, ал. 2 ГПК без движение с конкретни указания, дружеството молител е представило съдебно решение № 5/15. ХІ.2007 г. на СГС, ТК, Ф.о., постановено по ф.д. № 16263/92 г., видно от което е, че в търговския регистър е била вписана промяна на наименованието на фирмата на този търговец /ЕООД/ от „Е” съответно на „Е”, както и данни за подаване на касационната жалба срещу въззивното решение, чието спиране се претендира, в законоустановения преклузивен срок по чл. 283 ГПК. Същевременно в уточнителната молба от 10. ХІ.2008 г. търговецът-молител прави признанието, че към същата дата въпросното решение на Пловдивския апелативен съд „било вече реално изпълнено”. В подкрепа на това са представени от молителя две платежни нареждания на ЧСИ И. И. М. К. от датата 20. Х.2008 г., видно от които е, че по изп. дело № 264/2008 г. по с/ка на взискателя „К” ЕООД /в несъстоятелност/ е било надлежно преведено присъденото му с обжалваното въззивно решение вземане, ведно с лихви и разноски.
При тези данни по делото искането за спиране изпълнението на обжалваното от настоящия молител въззивно решение на Пловдивския апелативен съд в неговата осъдителна част ще следва да бъде оставено без уважение. Съображенията на настоящия състав на ВКС, ТК, за това са следните:
Точното прилагане на чл. 282 ГПК, според който подаването на касационна жалба не спира изпълнението на осъдителното въззивно решение, но касаторът може да поиска това да се допусне – с представянето на надлежно обезпечение, равностойно на присъденото парично вземане, очевидно предпоставя, че към този момент едно предприето принудително изпълнение не е било финализирано. В този смисъл определението на ВКС, с което молбата на касатор по чл. 282, ал. 2 ГПК се удовлетворява, представлява нареждане до съответния съдебен изпълнител /бил той държавен или частен/ да преустанови всякакви действия по възложеното му изпълнително дело. При осъществено принудително изпълнение обаче, когато присъдената сума е вече постъпила по с/ки на взискателя, подобно нареждане до ЧСИ е безпредметно. Същевременно като процесуално недопустимо ще следва да се преценява искането на молителя да се налагат запори по служебните с/ки на ЧСИ, веднъж вече удовлетворил взискателя, след като наличностите по тях са предназначени да обслужват други изпълнителни производства, по които „Е” ЕООД – София е трето лице. В конкретния случай внесеното по специалната набирателна сметка на ВКС обезпечение от страна на „Е” ЕООД – София в размер на сумата 76 592.77 лв. ще следва да бъде незабавно освободено. Смисълът, който изискването на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК свързва с неговото внасяне, е бил в това да се гарантира, че в хипотеза, когато обжалваното осъдително въззивно решение се окаже потвърдено от ВКС, предстоящото му принудително изпълнение няма да бъде осуетено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Е” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „Д” № 3* изпълнението на решение № 220 от 4.ІХ.2008 г., постановено от Пловдивския апелативен съд, ГК, по гр. д. № 1004/07 г. В НЕГОВАТА ОСЪДИТЕЛНА ЧАСТ, поради това, че принудителното му изпълнение е било осъществено.
ВНЕСЕНОТО на 16. Х.2008 г. от страна на „Е” ЕООД гр. С. по специалната набирателна сметка на ВКС обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК в размер на сумата 76 592.77лв. /седемдесет и шест хиляди петстотин деветдесет и два лева и седемдесет и седем стотинки/ ДА СЕ ОСВОБОД. НЕЗАБАВНО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2