О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 597
София, 05.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 3 ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при участието на секретаря Н. Такева
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 437/ 2008 година
Производството е по реда на чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Образувано е по молба от Н. В. П. от с. Г., Варненска област, и допълнителна такава от 21.07.2008 г., за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 333/23.07.2007 г. по т.д. № 221/2007 г. на Варненски ОС в частта, с която молителят е осъден да заплати на З. Изгрев в л. – с. Г. сумите: 666.85 лв. липсващи в касата на кооперацията и 5 400 лв. неотчетени в касата на кооперацията от продажба на леярски цех, и двете суми представляващи причинени вреди на кооперацията от дейността на ответника, като председател, на основание чл.24,ал.1 ЗК, ведно със законната лихва и разноски.
С молбата за отмяна са представени: договор от 2.04.2000 г. за възлагане на счетоводно-консултантска дейност с РКО от 28.02.2005 г. за изплатени услуги по този договор в размер на 200 лв. и 4 бр. РКО от 19.01.2005 г. на обща стойност 5 144.61 лв. За последните 4 бр. РКО от 19.01.2005 г. се твърди, че са на обща стойност 5 140.03 лв. Поддържа се, че това са трудови възнаграждения на молителя, в качеството му на председател, изплатени след получаване на сумата 7 500 лв. от продажбата на леярския цех.
Молителят твърди, че тези доказателства са открити от него при издирване в служебните помещения на кооперацията на 20.04.2008 г., а молбата за отмяна е подадена на 21.05.2008 г.
Ответникът по молбата за отмяна е изразил становище, че същата е просрочена, за което представя 2 бр. писмени доказателства, а освен това и неоснователна, като претендира за разноски.
ВКС-І т.о., като обсъди представените писмени доказателства във връзка с релевираното основание за отмяна, приема за установено:
С влязлото в сила решение е прието следното: 1. Сумата 666.85 лв. се дължи, тъй като от заключението на ССЕ се установява, че при завеждане на касовата книга към 19.03.2005 г. са описани ПКО и РКО издадени за периода 2001-5 г. Разликата между заведените приходи и разходи е 666.85 лв., 2. За сумата 5 400 лв. е прието, че също се дължи, както следва: Получените от ответника 3 100 лв., като възнаграждение за минало време, са получени без основание, тъй като няма доказателства определящи размера на дължимото възнаграждение на председателя на кооперацията. Няма оправдателни документи за остатъка от 2 300 лв.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима, като просрочена, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Видно от представеното от ответника по молбата, заключение на ССЕ по т.д. № 188/2006 г. на Варненски ОС, Н. Пенев е представил тогава на експертизата процесните 5 бр. РКО от същите дати и за същите суми, описани на стр.4. Заключението е депозирано в ОС на 25.05.2006 г. и следователно най-късно към тази дата молителят е разполагал с тези писмени доказателства. Съгласно, чл.305,т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая, този срок е изтекъл най-късно на 25.08.2006 г., а молбата е подадена на 21.05.2008 г. Следователно, невярно е твърдението в молбата за отмяна на стр.3, че молителят е открил тези доказателства “след собствена проверка и издирвания в служебните помещения на кооперацията на 20.04.2008 г.”.
Независимо от горното, РКО от 28.02.2005 г. за сумата 200 лв. и договора от 2.04.2000 г., които са представени с допълнителна молба от 21.07.2008 г., не са нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Видно от заключението на ССЕ-стр.4,т.3.3, което не е оспорено от страните при приемането му в с.з. на 5.07.2007 г., са проверени описаните към 19.03.2005 г. в касовата книга на кооперацията приходни и разходни касови ордери издадени за периода 2001-5 г., без да са осчетоводявани по с/ка 501-Каса. Отчетени са общо заведените приходи срещу заведени разходни касови ордери и остава дължима разлика от 666.85 лв. Следователно, процесния РКО от 28.02.2005 г. по договора от 2.04.2000 г. се включва в периода, който е проверяван от ССЕ.
По изложените съображения, молбата за отмяна е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане със законните последици на основание чл.78, ал.4 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.306,ал.2 във вр. с чл.286 ГПК, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане молбата на Н. В. П. от с. Г., Варненска област, за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 333/23.07.2007 г. по т.д. № 221/2007 г. на Варненски ОС в уважителната част, като просрочена.
Осъжда Н. В. П. от с. Г., Варненска област, да заплати на З. Изгрев в л. – с. Г. сумата 400 лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: