О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 534
София, 30,06,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 348 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1 и чл. 423 ГПК.
Образувано е по т.нар. „частна жалба”, представляваща изложение с вх. № 68539/9. ХІІ.2009 г. на В. П. К. от София, подадена против определение № 13325/19. ХІ.2009 г., постановено от СГС по ч. гр. д. № 6886/09 г.: за връщане на нейно възражение срещу неправилни действия по издаване на изпълнителен лист по гр. д. № 3202/2009 г. и действията на ЧСИ Н. М. по изп. дело № 20098410401229/09 г. поради невнасянето в срок по с/ка на СГС на определената държавна такса от 25 лв.
С твърдения, че внасянето на въпросната такса по с/ка на СГС било извършено дори един ден предсрочно, К. атакува прекратителното определение на СГС, претендирайки образуваното пред него пр-во по ч. гр. д. № 6886/09 г. „да продължи”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като подадена в пределите на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и от надлежна страна в прекратеното от СГС частно пр-во, настоящата частна жалба на В. П. К. от София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е основателна.
Видно е от сега представеното банково бордеро е, че внасянето на въпросната д.т. е станало на дата 2. Х.2009 г., т.е. преди изтичането на дадения от състава на СГС срок, който сега действащият ГПК последователно означава като „едноседмичен”, а не като „седмодневен”. Освен това К. не е подавала частна жалба, в който случай дължимата д.т. би следвало да е в размер по т. 19 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, т.е. по-малко от внесената такава от 25 лв. Предвид констатираната некоректност на указанията на въззивния съд и обстоятелството, че държавната такса по подаденото възражение по чл. 423 ГПК е била внесена от К. своевременно, постановеното от Софийския градски съд прекратително определение ще следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на същия негов състав за по-нататъшни процесуални действия.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВЯ определение № 1* на Софийския градски съд, ГК, с-в ІV-В, от 19. ХІ.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 6886/09 г.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на СГС – за по-нататъшни процесуални действия по подаденото от В. П. К. от София възражение във вр. със заповедното пр-во по ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2