О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 15,06,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 360 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по съвместната частна жалба с вх. № 2527/15.ІІІ.2010 г. М. П. К., Ж. К. К. и С. К. К.- С. – тримата от с. М., община С., подадена чрез процесуалния им представител адв. Л. М. от АК-Пловдив, против определение № 111 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 9.ІІ.2010 г. по ч. т. дело № 658/09 г., с което е била оставена без разглеждане частната им жалба срещу определението на друг тричленен състав на ВКС.
Оплакванията на тримата частни жалбоподатели са за незаконосъобразност на атакуваното определение на ВКС, поради което те претендират отменяването му.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в производството пред друг тричленен състав на настоящия съд, съвместната частна жалба на М. , Ж. и С. К. от с. М., община С. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че същата е неоснователна са следните:
Постановеното за първи път от въззивния съд определение по чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./ на общо основание е подлежало на инстанционен контрол пред ВКС, съгласно чл. 70 ГПК /отм./, но неправилно произнеслият се по съществото на подадената от К. частна жалба състав на ВКС, ТК, Второ отделение е приел в диспозитива на своето определение № 192/10.ІV.2009 г. по т.д. № 41/09 г., че в тази му част този негов съдебен акт следва да подлежи и „на касационно обжалване”.
Въпросното определение, постановено в пр-во по чл. 288 ГПК не е имало характера на преграждащо по-нататъшното развитие на делото. От друга страна, съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 6 на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело № 1/01 г., точно по аргумент от текста на чл. 70 ГПК /отм./ определения, които по естеството си се доближават до решенията – доколкото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство, подлежат на инстанционен контрол и по касационен ред, но само „ако такъв е предвиден”. Ето защо, като е констатирал, че за процесния случай няма предвидена процесуална възможност за „второ по ред” обжалване пред ВКС на определението по чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./, което е било постановено за първи път от въззивния съд, тричленният състав на ВКС, ТК, Второ отделение е постановил законосъобразно определение за оставяне без разглеждане на частната жалба на К. срещу първоначалното определение на същата тази инстанция за потвърждаване на санкцията.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 111 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 9.ІІ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 658/2009 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 352 по описа за 2010 г.