О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 669
София, 21,07,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на дванадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………..…………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 526 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 – във вр. чл. 130 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната касационна жалба на едноличния търговец Г. К. Ш. от гр. Г., област Благоевград, действащ с фирмата „Г”, подадена против въззивното определение № 557 на Благоевградския ОС, ГК, от 26.ІІІ.10 г., постановено по ч. гр. д. № 936/09 г., с което е била оставена без уважение негова частна жалба срещу първоинстанционното прекратително определение № 5* на РС – Благоевград от 24.ІХ.2009 г. по гр. д. № 2128/09 г. С последното – на основание чл. 130 ГПК – е била оставена без разглеждане, т.е. върната, исковата му молба с вх. № 4370/2.ІХ.2009 г. срещу Националната а. за приходите-Териториална дирекция Благоевград и А. за д. вземания-ИРМ Благоевград с предмет установяването, че той не дължи публично вземане в размер на 37 238.77 лв., както и за осъждането на тези двама ответници солидарно да му заплатят сума в размер на 11 623.89 лева. Прието е било от първостепенния съд, че тези искове са недопустими, тъй като спорът по тях е следвало да се реши, не по исков ред, а по реда на ДОПК.
Оплакванията на частния касатор Ш. са за постановяване на атакуваното въззивно определение на Благоевградския ОС както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в частта му по неговия осъдителен иск срещу двете агенции за сумата 11 623.89 лв.. Поради това Е. претендира неговото частично касиране му и връщане на делото във въззивната инстанция – „за произнасяне по втория от предявените искове”.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, изготвено от процесуалния му представител адв. М от АК-Благоевград, Е. Ш. обосновава приложно поле на касационното обжалване с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Благоевградският ОС се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които били от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Благоевградския ОС, частната касационна жалба на едноличния търговец Г. Кр. Ш. от гр. Г. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на касационното обжалване, са следните:
Съгласно задължителните за съдилищата постановки по т. 1 на ТР № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания акт на въззивния съд. ВКС не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Непосочването на този правен въпрос е само по себе си достатъчно основание зе недопускане на касационното обжалване. При констатацията, че в изложението на Е. Ш. към касационната му жалба липсва тази ясна и точна формулировка на въпроси, които той счита че били от материалноправно и процесуалноправно естество, без обаче дори да ги разграничава, достъпът му до касационно обжалване на атакуваното въззивно определение на Благоевградския ОС ще следва да бъде отказан.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 557 на Благоевградския окръжен съд, ГК, от 26.ІІІ.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 936/09 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Продължение от диспозитива на определението на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 526 по описа за 2010 г.