О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 627
София, 15,07,2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, – т.о. в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Никола Хитров
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 461 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Г. М. Г. срещу Определение № 1* от 26.01.2010 год. по ч.гр.д. № 688/2010 год. на Софийски градски съд. С това определение въззивният съд е счел за недопустима частната жалба на Г. срещу определението, постановено в о.с.з. на 21.10.2009 год. по гр.д. № 32354/2009 год. на Софийски районен съд 52 с-в. с което като ответник по иска му е конституиран Министерски съвет на Република България, вместо М. на вътрешните работи.
Частната касационна жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК.
В нея се съдържа искане за отмяна на определението, основаващо се на това, че се касае за трудов спор, който ако би бил разгледан срещу ненадлежния ответник, би довел до недопустимост на решението, а и до забавяне реализацията на правата му.
Като взе предвид доводите по частната жалба и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд приема следното:
Частната жалба е основателна.
Гр.д. № 32354/2009 год. на Софийски районен съд е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл.344 КТ и чл.225 КТ на Г. Г. срещу М. на и. с. (МИС). Исковата молба е депозирана на 22.06.2009 год. В течение на първоинстанционното производство, констатирайки настъпилите промени в структурата на Министерски съвет и закриването на МИС, съставът на СРС е конституирал като ответник М. на вътрешните работи. С последващо определение, позовавайки се на Решение на НС от 27.07.2009 год. е счел, че като правоприемник на МИС следва да бъде конституиран Министерски съвет, което е обусловило и постановяването на обжалвания съдебен акт.
Макар че е констатирал в мотивите на определението си обстоятелството, че съгласно § 63 от ПЗР на ЗМВР в сила от 24.11.2009 год. правоприемник на МИС е именно МВР, съставът на СГС е счел, частната жалба на Г. за недопустима, тъй като определението с което СРС е заменил МВР като ответник с Министерски съвет не е преграждащо.
Становището на настоящата съдебна инстанция, че частната жалба е основателна, произтича от следното:
Преценката на СГС е неправилна, тъй като определението на СРС прегражда развитието на процеса по отношение на ответника М на вътрешните работи – твърдяният от Г. правоприемник на работодателя му. Вярно е, че Решението на НС на което се е позовал районният съд действително е неясно, но като е констатирал на основание чл.235 ал.3 ГПК настъпилият в хода на процеса факт (изменението на ЗМВР), въззивният съд е следвало да отмени обжалвания акт. В този случай би продължил хода на процеса срещу конституирания с предходното определение (от 07.10.2009 год.) ответник – М. на вътрешните работи.
Съдебният състав счита, че определението на СГС ще следва да бъде отменено и ВКС на основание 278 ал.2 предл.1 ГПК се произнесе по законосъобразността на определението от 21.10.2009 год. на Софийски районен съд. Определението с което е заменен ответникът МВР с МС е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Производството по делото ще следва да продължи с М. на вътрешните работи, като ответник по иска на Г. Г.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 1* от 26.01.2010 год. по ч.гр.д. № 688/2010 год. на Софийски градски съд и определението, постановено в о.с.з. на 21.10.2009 год. по гр.д. № 32354/2009 год. на Софийски районен съд 52 с-в.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на производството по исковете на Г. М. Г. срещу М. на вътрешните работи. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.