О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 745
[населено място] ,27,11,2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 748 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 282 ал.2 ГПК .
Подадена е молба от [фирма] за спиране изпълнението на решение , постановено на 08.05.2012 год. по гр.д.№ 9340/ 2011 год. на Софийски градски съд, Адм.отделение , ІІІ г състав, с което е потвърдено решение от 21.01.2011 год. , постановено по гр.д.№ 30 792 / 2009 год. на СРС , ГО, 30 състав . Молбата е инкорпорирана в касационна жалба на страната против въззивното решение , в частта по потвърдено със същото първоинстанционно решение по предявения от [фирма] срещу Столична община , обективно съединен с иска за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот с правно основание чл. 87 ал.3 предл. първо вр. с чл. 189 ЗЗД , иск с правно основание чл. 191 ЗЗД, за сума в размер на 24 500 лева / възмездяване за заплатено от ищеца на трето лице – действителния собственик – обезщетение за ползване на имота, предмет на разваления договор за покупко – продажба / . Молителят сочи готовност за внасяне на парична гаранция в определен от съда размер .
При извършената преценка относно редовността на молбата , Върховен касационен съд, първо търговско отделение намира същата недопустима, поради липса на предмет по чл.282 ал.2 ГПК :
Обжалваното въззивно решение няма формирана спрямо молителя, в качеството на осъдена страна , изпълнителна сила – предмет на касационно обжалване , ограничено до произнасянето на въззивния съд по претенцията на молителя с правно основание чл. 191 от ЗЗД . Искът за разваляне на договора за покупко-продажба, предявен от същата страна е уважен и като необжалвано от ответника Столична община, в тази му част въззивното решение е влязло в сила . Обективно съединеният иск на [фирма] , с правно основание чл. 191 от ЗЗД , е отхвърлен , като в тази му част решението е предмет на касационно обжалване, но дори да би бил уважен , не би обусловил допустима от ищеца по същия молба за спиране изпълнението на въззивното решение , на основание чл.282 ал.2 от ГПК .
Предвид изложените съображения за недопустимост на молбата , поради липса на предмет на претенцията по чл.282 ал.2 ГПК , Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] , инкорпорирана в касационната жалба на същото дружество против въззивното решение, за спиране изпълнението на решение от 08.05.2012 год. по гр.д.№ 9340/ 2011 год. на СГС, Адм. отд., ІІІ Г състав .
Определението може да се обжалва с частна жалба , в едноседмичен срок от връчването му на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :