2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 793
С., 06,11,2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 3151/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 1590 от 25.07.2014 г. по в. т. д. № 309/2014 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 404 от 13.06.2014 г., постановено по същото дело, поради неговата необжалваемост.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
Ответното по частната жалба дружество [фирма], [населено място] в представено становище в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения:
[фирма], [населено място] е подало частна жалба срещу определение № 404/13.06.2014 г. по ч. т. д. № 309/2014 г. на Варненски апелативен съд, с което е отменено определение № 1180 от 21.03.2014 г. по т. Д. 89/2014 г. на Варненски окръжен съд и вместо това е разрешено производството по изп . д. № 20137390400469 по описа на ЧСИ С. С., рег. № 739 на КЧСИ с взискател [фирма] и длъжник [фирма], [населено място] /в открито производство по несъстоятелност/ да продължи досежно недвижимите имоти, посочени като притежавани от несъстоятелния длъжник по постановление за възлагане от 13.01.2014 г., на основание чл. 638, ал. 3 ТЗ. С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане от 25.07.2014 г., ВнАС е върнал подадената частна жалба като процесуално недопустима, тъй като е преценил, че определението на окръжния съд е необжалваемо.
Разпореждането е правилно.
Определението на съда по несъстоятелността по чл. 638, ал. 3 ТЗ не попада в хипотезата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ, посочващ изчерпателно съдебните актове, подлежащи на касационен контрол. Безспорно е, че това определение не е обявено от закона като изрично обжалваемо, поради което не е налице основанието по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Определението по чл. 638, ал. 3 ТЗ, с което съдът се е произнесъл по искането на обезпечен кредитор за продължаване на производството по реализация на неговото обезпечение не е и прекратително по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като не е преграждащо по отношение на самото производство по несъстоятелността, а е относимо към изпълнително производство, което подлежи на спиране по силата на закона- чл. 638, ал. 1 ТЗ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1590 от 25.07.2014 г. по в. т. д. № 309/2014 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: