О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
[населено място] ,12,01,2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на дванадесети януари ,през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 3802 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 274 ал.3 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Н. Д., Д. Ш., Д. П. , Ю. П. и Д. К. против определение № 2385/ 30.09.2014 год. по ч.гр.д.№ 3204 / 2014 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 6484 / 12.05.2014 год. по т.д.№ 7530 / 2012 год. на СГС – ТО , VІ – 17 състав, за прекратяване на производството.Жалбоподателките оспорват правилността на постановеното определение, като излагат съображения по съществото на спора – предмет на прекратеното производство,за незаконосъобразност на взетите от ОС на Ч. „ П. и Н. 1938 „ от 30.09.2012 год. решения . Оспорват правилността на извода на въззивния съд, че вписването на решенията изключва правния им интерес от воденето на иска,поради вече извършена от регистърния съд преценка за тяхната действителност, респ. законност .
Ответната страна – Н.Ч. „ П. и Н. 1938 „ – оспорва частната касационна жалба , като не намира да е формулиран и обоснован с допълнителен селективен критерий процесуалноправен въпрос ,чийто отговор да е обусловил решаващите мотиви на въззивното определение,които страната намира че се отнасят до липсваща , съгласно изискванията на чл.15 ал.5 ЗНЧ процесуалноправна легитимация на ищците, доколкото същите не съставляват 2/3 от членствения състав на ОС на читалището .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване в хипотезата на чл. 274 ал.3 т.1 ГПК вр. с чл.280 ал.1 ГПК .
В изложението по чл. 280 ал.1 ГПК страната не е формулирала конкретен правен въпрос в обосноваване допускането на касационното обжалване,което е достатъчно основание за недопускането му.По начало нито частната жалба, нито изложението по чл. 280 ал.1 ГПК в обстоятелствената си част съдържат доводи , свързани с действително решаващия мотив на въззивното определение, за неотговаряща на чл.15 ал.5 от ЗНЧ процесуална легитимация на ищците.Същите са атакували като неправилен,съпътстващия довод за липса на правен интерес, който и ако не би бил споделен,не би променил изхода на спора. Неформулирането на правен въпрос изключва необходимостта, а и възможността от произнасяне по допълнителния селективен критерий, но такъв не се явява и обоснован само с формалното посочване на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.Няма спор в съдебната практика относно специалния характер на разпоредбата на чл.15 ал.5 ЗНЧ спрямо тази на чл.25 ал.6 ЗЮЛНЦ във връзка с чл.30 ЗНЧ, досежно условията за субсидиарно прилагане на ЗЮЛНЦ,относно процесуалната легитимация на страната, предявяваща иск за отмяна решение на ОС на читалище, а именно : че с такава легитимация разполагат не по-малко от две трети от членовете на ОС на читалището.Изхождайки от по-малко от предвидения в закона брой членове искът е приет за недопустим, което е предпоставило и прекратяването на производството.Нормата на чл.15 ал.5 ЗНЧ
не е неясна,непълна или противоречива и не е провокирала противоречива до момента съдебна практика,нито е обосновано основание за преодоляване на непротиворечива такава, с оглед изменение на закона или развитие на обществените отношения,с цел точното прилагане на закона и за развитието на правото , в съответствие със задължителните указания на т.4 от ТР № 1 / 2010 год. по т.д.№ 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното,Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2385/ 30.09.2014 год. по ч.гр.д.№ 3204 / 2014 год. на Софийски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :