2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 823
С., 12,11,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, търговска колегия в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдия Ел.Чаначева ч.т.дело № 2987/2014 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на И. Г. Д. от [населено място] против разпореждане № 317 от 20.08.2014 г. по гр. дело № 987/2013 г. на Софийски окръжен съд.
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване, съдия при Софийски окръжен съд е върнал подадената частна касационна жалба от И. Д. против определение от 27.06.2014 г. на СОС, с която е отхвърлена молбата му за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 23, ал. 2 ЗПП като просрочена. Този извод е направен с оглед това, че препис от обжалваното определение е получен редовно на 08.07.2014 г. /от адвокат – пълномощник по делото/, едноседмичния срок е изтекъл на 15.07.2014 г., а частната жалба е подадена на 24.07.2014 г.
Разпореждането е правилно.
Препис от определение №265 /27.06.2014г. е било получено редовно от адвокат Д. на 08.07.2014 г. Адвокат Д. към този момент е била редовен пълномощник на страната. Едноседмичният срок за обжалване с начален момент получаването на това съобщение е изтекъл на 15.07.2014 г. до когато страната е могла редовно да подаде частна жалба. Жалбата е подадена на 24.07.2014 г.и правилно е преценена като просрочена. Ирелевантни за тези изводи са изложените от Д. доводи по същество на процесуалноправния спор – по основателността на молбата по чл. 23, ал. 2 ЗПП, тъй като предмет на обжалване е единствено редовността на сезирането,преценката за което предхожда произнасянето по основателността на жалбата. Ирелевантно е и направеното в условна форма оттегляне на пълномощията на адвокат Д. с молба от 30.07.2014 г. , тъй като то е заявено след извършване на описаните процесуални действия и след подаване на частната жалба.
С оглед този изход на спора, следва да бъде присъдена и държавна такса в размер на 15 лв.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на търговска, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 317 от 20.08.2014 г. по гр. дело № 987/2013 г. на Софийски окръжен съд.
ОСЪЖДА И. Г. Д. да заплати държавна такса в размер на сумата 15 лв. по сметка на Върховен касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: