О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 550
София, 07,07,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 466/2010 година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на И. а. за н. на малките и средни предприятия към министъра на икономиката, енергетиката и туризма – гр. С. против определение № 3* от 11.03.2010 г. по ч.гр.дело №821/2010 г. на Софийски градски съд.
Ответникът по частната жалба- „ Х. ” А. – гр. П. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В своето изложение, касаторът е заявил , че подава жалбата на основание чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК, като е възпроизвел текста на тази норма. Очертал е фактическата обстановка по спора, развил е подробни доводи за неправилност на постановения съдебен акт, в контекста на становището си по съществото на процесуалния спор. Посочил е, че идентични спорове били разглеждани от Софийски районен съд, изброил е номера на граждански дела на СРС. Направил е извод ,че с обжалваното определение се създавал прецедент в съдебната практика и се накърнявали интересите на касатора, като изпращането на делото за разглеждане в гр. П. по подсъдност водело и до „допълнително натоварване на държавния бюджет с излишни разходи по воденето на съдебното производство”. Други доводи не са развити.
С така депозираното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът не обосновава довод за наличие предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Същият не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, съобразно изискването на чл.280, ал.1 ГПК, който следва да бъде свързан с решаващия извод на въззивния съд, обусловил обжалвания резултат. Липсата на такъв въпрос обосновава извод за неоснователност на искането за допускане до касационно обжалване на определението, тъй като той съставлява общо основание по смисъла на текста и неговата ясна и точна формулировка е задължение за жалбоподателя – изрично т.1 ТРОСГТК №1/2009г. Твърдяната хипотеза на т.2 на чл.280, ал.1 ГПК, предполага установеност, на това, че съдът с атакуваното определение при разрешаване на точно определен правен въпрос, обусловил решаващите му изводи и рефлектирал върху изхода на спора е мотивирал разрешението му в противоречие с възприетото по посочени от касатора конкретни актове на ВКС, респ. ВС или съдилищата. Следователно, не е довод за наличие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, изброяването на номера на образувани граждански дела пред Софийски районен съд, още повече, че не са ангажирани и доказателства за това.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, предполага обосноваване от страна на касатора, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждане текста на основанието, нито лаконичното отбелязване, че се накърнявали интересите на страната, нито оплакванията за неправилност на обжалваното определение, които са ирелевантни към основанията по чл.280, ал.1 ГПК.
Не са налице предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК, поради което обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3* от 11.03.2010 г. по ч.гр.дело №821/2010 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: