О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№412
София, 24.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 330/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “М” О. – гр. П. против решение № 790 от 16.01.2009 г. по т.д. № 705/2008 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е обезсилено решение № 177 от 28.05.2008г. по т.д. № 56/2008 г. на Пловдивски окръжен съд за уважаване на иск с правно основание чл.398б, ал.3 ГПК, предявен от касатора против “ Д. инвест ойл” ЕО. – гр. П. и е върнато делото за ново разглеждане от същия съд при друг състав.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
В представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е възпроизвел разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, като е поддържал, че срещу “ този длъжник” имало заведени три дела за прекратяване участие на съдружника в дружеството, респективно на самото дружество, които били постъпили в Пловдивския апелативен съд и постановените решения по образуваните дела №241/08 и №256/08 били в противоречие с приетото по настоящетото дело, като съставите на ПАС приемали по тях, че с оглед вписания запор върху дружествени дялове била правно ирелевантна последващата промяна в правно-организационната форма на дружествата, поради което се прекратявали именно ЕО. , а не ООД. Посочено е още, че в противоречие с това разрешение, решаващият състав приел недопустимост на решението на ПОС, тъй като същия уважил иска като прекратил ЕО. вместо ООД. Други доводи не са сочени.
Страната не обосновава довод за наличие предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Дори и от лаконичното изложение да се изведе релевантно поставен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, то не са налице предпоставките на т.2 по цитирания текст, тъй като приложените решения на Пловдивския апелативен съд, като подлежащи на инстанционен контрол не са влезли в сила /няма доказателства за обратния извод/ и съответно не съставляват практика съобразно текста. Освен това, страната неправилно е интерпретирала приетото от решаващия състав. За да приеме недопустимост на обжалваното пред него решение, въззивният съд е сочил, че преди датата на постановяване на решението на първата инстанция ответното дружество е било преобразувано и не е съществувало като юридическо лице, т.е. обосновани са мотиви за липса на надлежен ответник спрямо когото следва да бъде постановен съдебния акт, а не както неправилно е сочил касатора в изложението си, че недопустимостта на решението е мотивирана с постановения от окръжния съд правен резултат. Не се обосновава и противоречие със соченото в касационната жалба и служебно приложено решение на ВКС, тъй като то третира въпрос, свързан не с промяна на правно-организационната промяна на ответника, а с назначаване на ликвидатор и с откриване на производство по ликвидация.
С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното решение не следва да се допусне до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 790 от 16.01.2009 г. по т.д. № 705/2008 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: