О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 208
София, 15.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 181/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на ЕТ “ П. – Г. И. гр. П. срещу определение №21 от 14.01.2009г. по ч. гр.д. 32/09г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на ЕТ “ П. Г. И. ” – гр. П. по ч. гр. д.. № 1800/08г. от 09.12.2008г. и е прекратено производството по делото.
Ответникът по частната жалба – А. В. Б. от гр. П. е на становище, че частната жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С обжалвания съдебен акт, състав на Пазарджишки окръжен съд е прекратил производството по делото, като е оставил без разглеждане подадената от едноличния търговец частна жалба вх. № 6897/09.12.2008г. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че производството следва да бъде квалифицирано по чл.419 ГПК вр. чл.274 ГПК, като защитата срещу заповед за незабавно изпълнение можело да бъде обоснована само с доводи извлечени от актовете по чл.417 ГПК и чл.419, ал.2 ГПК и тъй като в случая жалбата не съдържала нито искане нито доводи в тази насока и не била подадена заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение то тя нямала предмет и следвало да бъде оставена без разглеждане. Този резултат е подкрепен и с подробно развити мотиви за нейното просрочие.
Частната жалба е неоснователна.
А. В. Б. е подал заявление за издаване заповед за изпълнение против частния жалбоподател, като е представил нотариален акт за учредяване на договорна ипотека / акт по смисъла на чл. 417 т. 3 ГПК/. Сезираният – Пазарджишки районен съд е издал заповед по реда на чл.418 ГПК като е уважил изцяло искането. Следователно, правилна е преценката на състава на Пазарджишки окръжен съд, че се касае за заповед за незабавно изпълнение, чието обжалване и контрол е уредено в чл.419 ГПК,т.е същата може да бъде обжалвана в двуседмичен срок от връчване на заповедта за изпълнение, като тя се подава заедно с възражението срещу издадената заповед/ което се обосновава само със съображения извлечени от акта по чл.417 ГПК/. Длъжникът в случая е подал възражение по чл.414 ГПК на 04.11.2008г. пред първостепенния съд. Частната жалба по чл.419 ГПК е постъпила в канцеларията му на 09.12.2008г. На 23.10.2008г. е връчена редовно покана за доброволно изпълнение, а самата заповед – на 13.11.2008г. Спрямо двете посочени дати частната жалба по чл.419, ал.1 ГПК е просрочена, тъй като срокът, до който е могла да бъде подадена такава е изтекъл на 27.11.2008г. Следователно, изводът на въззивния съд за недопустимост на обжалването е правилна. Преценката за допустимостта на инстанционния контрол, с оглед спазване преклузивните срокове, предхожда винаги преценката за основателността на обжалването, поради което обсъжданото съдържание на жалбата, в какъвто смисъл са изложените съображения от съда е ирелевантно, след като е мотивирано разбиране, че жалбата е подадена извън преклузивния срок по чл.419, ал.1 ГПК. В този смисъл изложените доводи на жалбоподателя са неоснователни, както поради тези съображения така и поради това, че подаването на жалба, като процесуално действие не съставлява отстраняване на нередовност на възражението по чл.414 ГПК, а упражняването на правото на жалба е единствено в дискреция на страната, която е недоволна от постановения съдебен акт.
С оглед изложеното атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от №21 от 14.01.2009г. по ч. гр.д. 32/09г. на Пазарджишки окръжен съд.
ПРЕДСЕДА ТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: