О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 468
София, 09,06,2010 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 89/2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Н. М. Х. от гр. Ш. срещу решение от 11.11.2009г. по гр.д.450/09г. на Шуменски окръжен съд.
Ответникът по касация – Т. на Н. – гр. Ш. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът Х. е поддържала, че процесуалноправния въпрос за допустимостта на установителен иск за признаване на публично вземане за несъществуващо като погасено по давност, бил решаван противоречиво от съдилищата. Посочила е, че представя решение на Врачански окръжен съд, с което такъв иск бил разгледан, като в него било прието и че „АДВ” била надлежна страна. Лаконично е посочено, че по чл.280, ал.1 т.3 ГПК въпроса – „ако страната разполага с административен ред на защита това представлява ли процесуална пречка да защити правото си по гражданскоправен ред” бил от значение за развитие на правото, а на нея не й била известна практика на ВКС по подобни казуси. Други доводи не са развити.
Макар и поставил релевантни въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК касаторът Х. не обосновава приложно поле на касационно обжалване. Дефинитивно, това изискване, свързано с твърдяните хипотези на т.1 и 2, означава съдът с атакуваното решение при разрешаване на точно определен правен, а не фактически въпрос, обусловил решаващите му изводи и рефлектирал върху изхода на спора, да се е отклонил от установената задължителна или казуална практика на ВКС, респективно ВС или съдилищата и неговото разрешение да е в противоречие с възприетото по приложените съдебни актове. Не съставлява практика, обаче, по смисъла на цитираната норма представеното решение на Врачански окръжен съд, което както е отбелязано и в него подлежи на инстанционен контрол, а няма данни да е влязло в сила – арг. т.2 и 3 ТРОСГКТ на ВКС на РБ № 1/ 2009г. Следователно, при липса на посочване на конкретни актове на съдилищата или на ВКС, респ. ВС, с които така поставените въпроси са били разрешени противоречиво страната не обосновава довод за наличие предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, предполага обосноваване от страна на касатора, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като двете хипотези формират едно общо основание за допускане на касационно обжалване, при които приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи , водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е поставяне на въпрос, който съставлява общо основание, но следва да бъде обосновано наличие на предпоставките на посочената хипотеза, нито твърдението, че на страната не и е известна практика на ВКС по поставения въпрос.
По изложените съображения, не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради което атакуваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Ответникът по касация не установява да е направил разноски в производството по чл.288 ГПК, поради което такива не му се присъждат.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 11.11.2009г. по гр.д.450/09г. на Шуменски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: