3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 222
[населено място] ,25,03,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо търговско отделение , в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 1484 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 пр.първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 66 ал.2 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Л. С. Й., действаща като едноличен търговец „ Р. – Л. С. „ , против определение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, постановено на 19.11.2012 год. по ч.гр.д.№ 14511 / 2011 год., с което е оставена без уважение молбата на същата страна за възстановяване срок за отстраняване нередовности на въззивната жалба, указани с определение на съда от 14.02.2012 год. : за представяне доказателства за представителната власт на подалия въззивната жалба пълномощник А. П. Й., респ. за потвърждаване извършените от същия процесуални действия . Жалбоподателката оспорва правилността на отказа за възстановяване на срок, с доводи свързани с наличието на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64 ал.2 ГПК – заболяване засягащо двигателната способност на лицето . Независимо от релевантния за разглеждане молбата период и непредставяне доказателства по смисъла на чл. 64 ал.2 ГПК за обстоятелства, възникнали в рамките на същия, жалбоподателката счита , че доказва наличието им с представени доказателства към момент , непосредствено предхождащ релевантния период . Твърди, че заболяването й е направило невъзможно личното й придвижване и потвърждаване пред съда извършените от сина й процесуални действия .
Ответната страна – [фирма] – не е представила отговор .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена е срещу валиден и допустим съдебен акт .
За да се произнесе настоящият състав съобрази следното :
Предвид неизпълнение указанията на съда , дадени в открито съдебно заседание на 14.02.2012 год. и съобщени на страната на 01.03.2012 год., вкл. и съобразявайки представени в съдебно заседание от 20.03.2012 год. писмени доказателства по дадените указания, СГС е приел, че въззивната жалба е нередовна , като подадена от лице без доказана представителна власт и непотвърдена от представлявания в указания срок и постановил връщането й . Определението е обжалвано с частна жалба , която не е предмет на настоящото производство, но последното е с преюдициален характер за произнасянето по същата .
С молба от 01.05.2012 год., подадена в срока съгласно чл.64 ал.1 ГПК , Л. Й. , конституирана в производството като Едноличен търговец „ Р. – Л. С. „ , е поискала възстановяване срок за отстраняване нередовности на въззивната жалба, заявявайки в самата молба потвърждаване процесуалните действия на А. Й. по подаване въззивната жалба от нейно име , като е представила медицинска документация за здравословното си състояние , с което обосновава неизпълнение указанията на съда в срок . Съгласно чл.64 ал.2 ГПК основателността на молбата предпоставя установяването на „ особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее „ , засягащи възможността й да изпълни исканото от нея процесуално действие , които обстоятелства следва да са съществуващи в рамките на срока течащ за същото , в случая – считано от уведомяването й на 1 март 2012 год. , чрез съпруг , редовността на което не се оспорва . Следователно, релевантния в спора период е 2 – 8 март 2012 година, съобразен и от съда . Верни са изложените от жалбоподателката съображения, че установяването на такива обстоятелства към момент, непосредствено предхождащ релевантния период,в зависимост от характеристиката на самите обстоятелства и тяхната преодолимост , би могло да обоснове извод за наличието им и към последния . Но в случая доказателствата не установяват и към предходен момент такова здравословно състояние , което изключва възможността за извършване указаните от съда действия по отстраняване нередовности на въззивната жалба. За последното следва да се съобрази , че материализираното волеизявление на страната, за потвърждаване процесуалните действия ,вкл. тепърва упълномощаване на подалото жалбата лице , е могло да се депозира и от другиго , вкл. е било възможно изпращане на съответните документи по пощата . Представените към молбата по чл.64 ГПК епикризи за състоянието на Л. Й. към периода 16 ноември – 23 декември 2011 год. и съответно към 23 януари – 5 февруари 2012 год. , действително установяват трайно увреждане на здравословното състояние , което и по своя характер не би могло да бъде преодоляно към релевантния, близък по време период 2-8 март 2012 год., но по своята характеристика / болки и скованост в лумбалната област, затруднено придвижване / не е такова , засягащо възможността й да изпълни надлежно дадените указания , за което и както се посочи по-горе не е било задължително личното й придвижване до съда .
Доколко с представените от пълномощника към 20.03.2012 год. писмени доказателства се установява представителната му власт, е обстоятелство предмет на производството по подадената от Л. Й. частна жалба срещу определението на СГС за връщане въззивната й жалба , постановено на същата дата .
Водим от горното, Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, постановено на 19.11.2012 год. по ч.гр.д.№ 14511 / 2011 год. , с което е оставена без уважение молбата на ЕТ „ Р. – Л. С. „ , с правно основание чл.64 ГПК .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :