3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
С., 03,02,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря …………….………………………..……. и с участието на прокурора ……………………….……………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 7 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 – във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 130 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната жалба с вх. № 9770/7.ХІ.2011 г. на Г. Х. И. от С., подадена против определение № 783 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 11.Х.2011 г., постановено по ч. т. д. № 668/2011 г., с което – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане негова частна касационна жалба срещу въззивното определение № 448 на СГС, Адм. отд., от 23.ІІІ.2011 по ч. гр. д. № 3349/2011 г.: за потвърждаване на определение от 22.ХІ.2011 г. на СРС, ГО, 51-и с-в по гр. дело № 29551/2010 г., с което образуваното по т.нар. „обратен отрицателен установителен иск” на И. срещу ответното [фирма] – С. първоинстанционно пр-во е било прекратено след констатирана по реда на чл. 130 ГПК недопустимост на тази искова претенция с предмет признаването за несъществуващи на вземания на търговеца в размер на 4 942.78 лв. – главница и 2 495.86 лв. – мораторна лихва.
Оплакванията на частния жалбоподател Г. Хр. И. са за неправилност на атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС поради това, че с него се преграждала възможността за защитата му по същество срещу търговеца ответник, не били взети предвид „всички изложени факти и обстоятелства” още пред първостепенния съд и в резултат така се създавало „формално и несъответстващо на европейските разбирания и тенденции предимство на д-вото [фирма]”.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно касационно пр-во, настоящата частна жалба на Г. Хр. И. от С. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната касационна жалба на И. срещу атакуваното въззивно определение на СГС, предходният тричленен състав на ВКС е изхождал не от доказателствените факти, относими към предмета и разрешаването по същество на спора, въведен с т. нар. „обратен отрицателен установителен иск” срещу [фирма], а единствено от неговата цена и оттам – от естеството на образуваното пред СРС дело. Аналогично на действието на специалната погасителна давност, на която И. се е позовал под формата на „възражение” в обстоятелствената част на върната му /всъщност/ искова молба с вх. № 11533/14.VІ.2010 г., влизането в сила на 21.ХІІ.2010 г. на сега действащата редакция на разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК преклудира правото му на обжалване и на прекратителното определение по дело, решението по което не би подлежало на касационно обжалване /арг. чл. 280, ал. 2 ГПК/. Ето защо, като е съобразил, че атакуваният пред него акт на въззивния съд е бил издаден след горепосочената дата и че цената на установителния иск, предявен от И. срещу търговеца е под законоустановения минимум /дори и ако се приеме, че прекратеното от СРС дело е имало естеството на гражданско и всяка от съединените две претенции за главница и мораторна лихва е под 5 000 лв./, предходният тричленен състав на ВКС е постановил правилно /обосновано и законосъобразно/ определение за оставяне на частната му касационна жалба без разглеждане, което ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 783 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 11.Х.2011 г., постановено по ч. т. д. № 668/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 7 по описа за 2012 г.