2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
С., 09,05,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 357 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е извънинстанционно – по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молбата на А. К. Д. от С., подадена на 9.Х.2011 г. и съдържаща искане за отмяна на влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение, издадена от СРС, ГО, 52-ри с-в, от 21.VІІ.2019 г. по ч. гр. дело № 34590/09 г., на основанията чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 5 ГПК. Молителят Д. поддържа, че разглеждането на горепосоченото гражданско дело е станало без той да е бил надлежно уведомен за издадената по него заповед за изпълнение за сума в размер на 15 918 лева, както и на мораторна лихва върху нея в размер на 1 189.51 лв., тъй като в продължение на повече от месец, съответно в периода от 26 юни до 1.VІІІ.2009 г., бил на почивка в къмпинг „Г.”, видно от приложения към настоящата молба ваучер, издаден му от туроператора „Р. Х.” /с лиценз № 05729/ и затова било невярно отразеното от съдебния връчител обстоятелство, че въпросната заповед по чл. 410 ГПК му била надлежно връчена „при отказ” на адреса му в С., посочен в заявлението на [фирма] – С. на дата 26 юли 2009 г.
По реда на чл. 306, ал. 3, изр. 3-то ГПК ответното по молбата за отмяна застрахователно акционерно д-во „Б. В. И. Г.” – С. писмено е възразило чрез своя процесуален представител по пълномощие както по допустимостта, така и по основателността на искането, отправено от молителя Д., претендирайки за нейното оставяне без разглеждане, респ. – без уважение, а също и за присъждане на разноски, направени от търговеца в настоящето извънинстанционно пр-во. Инвокирани са доводи в писмения отговор, че основанията, на които молителя се позовава в искането си по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, всъщност по естеството си представлявали визираните в текста на чл. 280, ал. 1 ГПК три основания за допустимост на касационно обжалване.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е била подадена от надлежна страна в първоинстанционното пр-во пред СРС, образувано по ч. гр. дело № 34590/09 г. и в пределите на преклузивния срок по чл.305, ал. 1, т. 1 ГПК, молбата на А. К. Д. от С. за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 5 ГПК ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Влязлата в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не е съдебен акт, който да се ползва със сила на пресъдено нещо, докато извънинстанционното пр-во по чл. 303 и сл. ГПК има за предмет единствено необжалваеми и ползващи се с такава сила съдебни решения, даващи окончателно разрешение на въпрос за съществуването или несъществуването на спорното право /арг. чл. 422 във вр. чл. 415 ГПК/.
При този изход на делото в настоящето извънинстанционно производство не следва да бъдат присъждани разноски в полза на ответното по молбата за отмяна застрахователно акционерно д-во „В. И. Г.” – С., след като този търговец не е ангажирал доказателства такива да са били реално направени.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от А. К. Д., ЕГН [ЕГН] от С. МОЛБА ЗА ОТМЯНА, с правно основание по чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 5 ГПК, на влязлата в сила заповед за изпълнение, издадена от СРС, ГО, 52-ри с-в, на 23.ІІІ.2011 г. по ч. гр. дело № 34590/09 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по спора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по т. дело № 1103 по описа за 2011 г.