2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
София, 02,04,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 26 март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 573 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Р. С. от [населено място], обл. В., против решение № 20/8.02.2011 г. по в.т.д. № 637/2010 г. на Варненски АС в частта, с която се потвърждава решение № 307/24.06.2010 г. по т.д. № 594/2010 г. на Варненски ОС в частта, с която касаторът е осъден да заплати на ЗК Л. АД-София сумата 65 674.71 лв. на основание чл.274,ал.1,т.1 КЗ, сбор от платени на Т.М. и Кр.К. по риска ГО обезщетения за неимуществени вреди от ПТП причинено от касатора на 8.07.2006 г. вследствие употреба на алкохол, както и в частта с която е осъден за разноски.
Ответното по касационната жалба ЗК Л. АД е подало отговор, че не следва да се допуска касационно обжалване, а освен това, че същата е и неоснователна.
В изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът: Може ли застрахователят да встъпи в правата на застрахования, ако причинителя на щетата е член на домакинството-негов роднина, и не е действал умишлено?, бил решен в противоречие с Р 219/24.01.68 по гр.д. № 2142/67 на І г.о.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Твърдяното противоречиво решаване не е налице. Цитираното в изложението решение се позовава на чл.344 ЗЗД, чиято разпоредба е отменена ДВ бр.83/96 г. Касаторът не отрича наличие на практика по чл.213,ал.2 КЗ, но не сочи такава. Същественото е, че искът е уважен на основание чл.274,ал.1,т.1 КЗ. Освен това, в конкретния случай фигурите на причинителя и застрахования се покриват, а чл.213 КЗ намира приложение при несъвпадение.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК, съобразно т.3 ТР 1/2010 ОСГТК, и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество. Бланкетното позоваване на чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК също не може да обоснове приложно поле на касационно обжалване.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 20/8.02.2011 г. по в.т.д. № 637/2010 г. на Варненски АС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: