3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 24,01,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 280/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение № 232 от 23.12.2010г. по гр.д. № 571/2010 г. на Варненски апелативен съд.
Ответникът по касация – [фирма] – [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е заявил, че счита , че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като е формулирал следните въпроси: ” Какъв е способа за отчитане и определяне на количествата отпадъчни води на потребител, който не ползва питейна вода от изградената от В. обществена система за пренос на питейна вода, а има изграден собствен водоизточник със монтирано измервателно устройство… съществува ли задължение за оператора на В. услуги да приеме друг начин за изчисляване на количествата отпадни води … различен от този приет с нормите на чл.12 и чл.14 от подписания между потребителя и оператора договор и този установен в чл.36 от Наредба №4/14.09.2004г. на МРРБ…”Страната лаконично е заявила, че този въпрос бил от значение за крайния изход по делото, а при прегледа на съдебната практика не можело да се направи „ ясен и категоричен” извод за отговора на въпроса, тъй като същата била ограничена или липсвала. Други доводи няма развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставеният от него въпрос, дори и да се приеме за релевантен въпреки, че е хипотетичен и без обоснована конкретна връзка с решаващите изводи на съда, изложил подробни мотиви в тази насока, установява само общото основание по чл.280, ал.1 ГПК. За да бъде допуснато касационно обжалване страната следва в кумулативен порядък да установи и едно от основанията визирани в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ на което единствено се позовава касатора/, предполага обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила релевантни доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не съставлява поставянето на правен въпрос, нито лаконичното отбелязване, че при прегледа на съдебна практика установил, че същата била „ограничена или липсвала”. В тази връзка при твърдение за липса на съдебна практика, непълнотата и неяснотата на конкретна правна норма следва да бъде обективно обоснована,с оглед нуждата от тълкуването й, като не е достатъчно за установеност на основанието единствено маркирането на такова твърдение.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение. На основание чл. 87, ал.3 ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в настоящето производство разноски в размер на 1500лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 232 от 23.12.2010г. по гр.д. № 571/2010 г. на Варненски апелативен съд.
ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] да заплати на [фирма] – [населено място] направените в настоящето производство разноски в размер на 1500лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: