4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
С., 26,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 580 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 10295 от 25.ІХ.2012 г. на [фирма] – С., подадена против определение № 2202 на Русенския ОС, ГК, от 17.ІХ.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 946/2012 г., с което е била оставена без уважение частна жалба на кредитната институция срещу определение № 6395/18.VІІ.2012 г. на Русенския РС по ч.гр. дело № 5378/2012 г.: за спиране на първоинстанционното заповедно производство по чл. 417, т. 2, предл. 3-то ГПК до произнасянето на конституционния съд по искането на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на чл. 417, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс (обн., ДВ, бр. 59 от 2007 г.; последно изм., ДВ, бр. 49 от 2012 г.).
Оплакванията на банката частен касатор са за постановяване на атакуваното въззивно определение както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на Русенския ОС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това тя претендира касирането на преграждащото по-нататъшния ход на заповедното пр-во по чл. 417, т. 2, предл. 3-то ГПК въззивно определение, връщане на делото на първостепенния съд за произнасяне по съществото на искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение както и присъждане на всички направени по делото разноски. Инвокиран е довод, че както окръжните, така и районните съдилища „нямат право да спират висящи пред тях дела на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК”.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК [фирма] – С. обосновава приложно поле на касационния контрол с едновременното наличие на предпоставките по т.т. 2 и 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Русенският ОС се е произнесъл по противоречиво решаван от съдилищата процесуалноправен въпрос, имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно: „Кои съдилища, освен ВКС и ВАС, имат право да спират пр-ва, образувани по реда на чл. 417, т. 2 ГПК, на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК?”
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Русенския ОС, частната касационна жалба на [фирма] – С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните две:
1. Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В процесния случай търговецът настоящ частен касатор е претендирал издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417, т. 2 ГПК в размер на 9 381.48 лв., произтичащо от договор за кредит № 11/18104596 от датата 27.І.2010 г. Следователно, при евентуално последващо предявяване на положителен установителен иск на банката по чл. 422 ГПК срещу длъжника И. Хр. И. от Р., би се стигнало до образуване на търговско дело по иск, чиято цена би се оказала под законоустановения минимум от 10 000 лева /арг. чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК/;
2. С решение № 12/2.Х.2012 г. по конституционно дело № 4 от 2012 г. (обн., ДВ, бр. 79 от 16 октомври 2012 г.) Конституционният съд е отхвърлил искането на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 417, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс, а, съгласно чл. 253 от последния, определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат отменяни /или изменяни/ от същия съд вследствие изменение на обстоятелствата, /както и при грешка или пропуск/.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – С. с вх. № 10295/25.ІХ.2012 г. по описа на Русенския ОС срещу постановеното от граждански състав на същия въззивно определение № 2202/17.ІХ.2012 г. по ч. гр. дело № 946/2012 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2