3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№302
С., 11,05,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №228/12 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №34 от 13.02.12г. по т.д.1158/11г. на Върховен касационен съд, ТК, І т.о.
Ответникът по частната жалба- [фирма] – [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, І т.о. е оставил без разглеждане молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения № 7338/15.12.2009г. по гр.д. №390/09г. на Благоевградски районен съд и оставилото го в сила решение на Благоевградски окръжен съд. За да постанови обжалвания резултат,съдът е приел, че молбата за отмяна е подадена при неспазване на тримесечния преклузивен срок по чл.305,ал.1,т.5ГПК, поради което същата е процесуално недопустима.
Частната жалба е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл.305, ал.5 ГПК, началния момент на срока за подаване на молба за отмяна в хипотеза на сочено отменително основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е този на узнаване за решението, чиято отмяна се иска от молителя. В случая е било установено, че пълномощника на молителя – адв. К. е получил двете решения, а на 15.09.2010г. управителя на дружеството – Е. Е. е подал касационна жалба срещу въззивното решение/ подписана освен от процесуалния представител на страната и лично от Е./. При тези фактически данни, правилна е преценката на състава на ВКС, І т.о. за подаване на молбата за отмяна извън преклузивния срок по чл.305,ал.5 ГПК, тъй като същата е постъпила в канцеларията на съда на 12.10.2011г.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, за това, че след като акта за приключилото производство по чл.288 ГПК, с който не е допуснато касационно обжалване на решението на въззивния съд, чиято отмяна се иска не е съобщен на страната, то срока по чл.305, ал.5 ГПК тече от узнаване на това определение. Определението по чл.288 ГПК, като постановено на 03.06.2011г. и неподлежащо на инстанционен контрол е влязло в сила на същата дата, като с него е бил изчерпан и редовния съдопроизводствен ред за обжалване на решението, чиято отмяна жалбоподателя е искал. Като необжалваемо, то не предполага уведомяване на страните за постановяването му. Следва да се отбележи, че и спрямо посочената дата на влизане в сила на определението по чл.288 ГПК, молбата за отмяна също е просрочена. Развитите доводи по съществото на материалноправния спор, както и доводи за основателността на исканата отмяна по реда на чл.303 ГПК са ирелевантни спрямо предмета на повдигнатия пред настоящия състав на ВКС процесуалноправен спор, касаещ единствено спазване на срока по чл.305, ал.5 ГПК.
С оглед изложеното, не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. На ответника по частната жалба следва да бъдат присъдени направените в настоящето производство разноски в размер на 490лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №34 от 13.02.12г. по т.д.1158/11г. на Върховен касационен съд, ТК, І т.о.
ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] да заплати на [фирма] – [населено място] направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 490 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: