2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23
София, 30.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря прокурора ….
и с участието на .., като изслуша
докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 23 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГГЖ.
Образувано е по молба за отмяна с вх. № 19012 от 13.XII.2011 г. на влязлото в сила първоинстанционно решение № 6-VII на Плевенския районен съд, ГК, 7-и с-в, от 13.11.2008 г., постановено по гр. дело № 2217/06 г., подадена от Ст. Н. И., ЕГН [ЕГН], от [населено място] бряг, област П. чрез процесуалния й представител по пълномощие от САК. С това първоинстанционно решение, потвърдено изцяло с решение № 398 на Плевенския ОС, ГК, 4-и с-в от 10.VII.2008 г. по гр. дело № 255/08 г., е бил отхвърлен неин осъдителен иск с правно основание по чл. 45 ЗЗД, предявен съвместно с лицата Н. И. Н. и С. Й. С. против В. Д. В. за осъждане на последната да им заплати „солидарно“ сума в размер на 363 лева, като обезщетение за претендирани имуществени вреди за периода ст 15.IV.2002 г. и до 24.IV.2006 г.
Молителката в настоящето извънинстанционно пр-во поддържа, че налице било основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро ГПК, понеже на 12 септември 2011 г. било проведено извънредно общо събрание на кооперацията „И-М“ със седалище и адрес на управление в [населено място] бряг, област П., изготвеният протокол от което имал качеството на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не могло да й бъде известно при решаването му, нито пък тя е можела да се снабди с него своевременно: поради незаконосъобразните действия на ръководството на тази кооперация, член на което била ответницата по отхвърления с влязлото в сила решение деликтен иск В. Д. В..
Ответницата по така подадената молба за отмяна В. Д. В. от [населено място] бряг, област П., не е ангажирала свое становище по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК относно допустимостта й или по нейната основателност.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че подадената от С. Н. И. молба за отмяна на влязлото в сила първоинстанционно решение № 6-VII на Районен съд-Плевен от 13.11.2008 г., постановено по гр. дело № 2217/06 г. е процесуална недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 305, т. 5 ГПК преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна, базирана върху основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро ГПК е тримесечен, считано от деня, „в който молителят „е могъл да се снабди“ с новото писмено доказателство“ – не и от деня, в който соченото с молбата за отмяна доказателство е било създадено.
Съгласно чл. 3 ГПК участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх на отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави и в тяхна тежест е да изнасят пред съда „само истината“. В равна степен това се отнася и до участващите в извънинстанционното пр-во за отмяна на влязло в сила решение лица и за техните процесуални представители с изрично пълномощно за подаване на такива молби по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК /,,и по чл. 305, ал. 1 ГПК“/. В тази връзка се налага извод, че очевидно не отговаря на истината твърдението в настоящата молба, че писмено доказателство, чиято достоверна дата следва с повече от три години тази на приключване на устните състезания и влизането в сила на решението, чиято отмяна се претендира, представлявало такова „което не е могло да ни бъде известно при решаване на делото и с което не сме могли да се снабдим своевременно“. В заключение, молителката се позована на нововъзникнал факт, който обаче не е бил преклудиран от силата на пресъдено нещо, формирана по решението на първостепенния съд след потвърждаването му от въззивната инстанция.
С оглед всичко изложено се налага извод, че настоящата молба за отмяна, подадена от С. Н. И. от [населено място] бряг не следва да бъде разглеждана по същество.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Н. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място] бряг, област П. и със съдебен адрес в [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния й представител по пълномощие от САК, ЗА ОТМЯНА на влязлото в сила първоинстанционно решение № 6-VII на Плевенския районен съд, ГК, 7-и с-в, от 13.11.2008 г., постановено по гр. дело № 2217/06 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ-ЧЛЕНОВЕ:
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постанор