3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№329
София, 03.05.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ч. ч.т.дело №267/11 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] –[населено място] срещу определение №29 от 22.02.11г. по т.д.122/11г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение.Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба – [фирма] –[населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба , приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, І т.о. е оставил без разглеждане касационната жалба на [фирма] –[населено място] против решение №10 от 18.11.2010г. по гр.д.207/2010г. на С. окръжен съд, като е приел, че предявените искове са с цена под предвидения в нормата на чл. 280, ал.2 ГПК минимум, поради което въззивното решение е изключено от касационен контрол.
Производството пред С. районен съд е било образувано по искова молба на [фирма] С. –[населено място] за заплащане на сумата 9037лв. – левова равностойност на 4620 евро – дължим наем за периода април – 2009г. – м. юли 2009г. , 150.64лв. консумативи за м. април, юни и юли, 699.23лв.- част от сумата дължима като обезщетение за предсрочно прекратяване на наемното правоотношение. При тези фактически данни и в съответствие с разпоредбата на чл.280,ал.2 ГПК / изм. ДВ бр. 100/21.12.2010г./, законосъобразно съставът на І търговско отделение на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане подадената касационна жалба. Налице е действие на процесуалноправна норма, която засяга всички заварени производства, по които е постановено въззивно решение, с цена на иска до 10000лв. по търговски спорове, което води до извод, че въпреки възникналото право на касационно обжалване преди изменението на процесуалния закон, поради незабавното действие на новата процесуална норма, висящите касационни производства подлежат на прекратяване. Поради това и правно необосновано е разбирането на жалбоподателя за начина на тълкуване на пар.25 ПЗР ЗИД ГПК.
Неоснователно е и оплакването на касатора за това, че спора не е търговски/ доколкото от лаконичния му довод може да бъде изведено такова оплакване/. Законосъобразно, съставът на Върховния касационен съд, І т.о. е извършил преценка и за търговския характер на делото. Критериите, които определят делото като „ търговско” са изрично регламентирани от нормата на чл.365 ГПК. Следователно, в разглеждания случай вземането по предявените искове като произтичащо от неизпълнение на договор между търговци,свързан с тяхната дейност, определя делото като търговско.
Ирелевантни за разглеждания процесуален спор са подробно изложените доводи относно неправилност респективно недопустимост на постановеното от въззивния съд решение, тъй като те са предмет на инстанционен контрол, а поради това, че проверката за допустимостта на сезирането предхожда тази по съществото на спора, съдът не може да премине към последващото и желано от жалбоподателя обсъждане.
Неотносими към спора са и изложените от жалбоподателя доводи за това, че касационната жалба е подадена в срок, поради това, че упражнявания по този ред инстанционен контрол има различен предмет – прекратяването на касационното производство поради наличието на разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК.
С оглед изложеното, не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №29 от 22.02.11г. по т.д.122/11г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: