3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 248
С., 11,04,2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 4 април две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 877 /2010 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Т. И., като ЕТ Ив.И.-И. – Б. против решение № 172/26.04.2010 г. по в.гр.д. № 930/2009 г. на Б. ОС, с което се оставя в сила решение № 2278/13.07.2009 г. по гр.д. № 499/2007 г. на РС-Разлог, с което се: 1. Отхвърля искът на касатора срещу Д. ЕООД-Б. и С. Д. от С.,[населено място], за приемане на установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на основание на продажба на процесния недвижим имот, 2. Признава за неистински, в частта за автентичност, на договор за продажба чрез търг на недвижимо имущество-общинска собственост от 5.09.95 г., и договор за продажба на недвижимо имущество-общинска собственост от 5.09.95 г., с който е прехвърлена собствеността на процесния по делото недвижим имот., 3. Осъжда касаторът за разноски.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди следното: 1.Съдът е отчел факта, че процесния имот бил внесен като апорт във Васяна ООД, а не се е произнесъл дали това е правилно, което било в нарушение на ТР 2/2001 ОСГК-чл.280,ал.1,т.1 ГПК. 2. Съдът е приел, че договорът за продажба чрез търг на недвижимо имущество-общинска собственост, е сключен при условията на ЗЗД, а не е търговска сделка, което противоречи на практиката на ВКС-чл.280,ал.1,т.2 ГПК., 3. Становището на въззивния съд, че сделката е сключена от лице без представителна власт, противоречи на практиката на ВКС по чл.301 ТЗ., 4. Съдът не дал отговор на два въпроса, които били от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото-чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Правни въпроси, по които съдът не се е произнесъл, не се включват в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК.
Постановяването на всеки съдебен акт по същество на даден гражданскоправен или търговски спор императивно се предпоставя от съвкупната преценка на всички доказателства и доводи на страните, която решаващия съд е длъжен да прави по вътрешно убеждение. Но е недопустимо отъждествяването на евентуално нарушение на това съдопроизводствено правило, което би представлявало едно от основанията по чл.281,т.3 ГПК за касиране на неправилно въззивно решение в производството по чл.293,ал.2 ГПК, с предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК, обуславящи приложно поле на касационно обжалване, в производството по чл.288 ГПК.
Не е налице твърдяното противоречие с практиката на ВКС относно характера на сделката продажба чрез търг на недвижимо имущество-общинска собственост. Представената от касатора съдебна практика касае договор за заем, договор за охрана и др., които очевидно не са идентични с процесния договор. Следователно, липсва обективен материалноправен идентитет на разрешените случаи по приложените решения и конкретния правен спор, който да даде възможност за преценка за наличие на противоречие в практиката на съдилищата. Отделно от това, в случая се касае за особена, нетипична сделка със смесен фактически състав, тъй като в нейното съдържание се включват и административни елементи. Затова няма място за приложението на чл.301 ТЗ.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 172/26.04.2010 г. по в.гр.д. № 930/2009 г. на Б. ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: