3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 574
С., 04,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 483 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во – във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по съвместната частна жалба с вх. № 4868/5.VІ.2012 г. на [фирма]-гр. Б. и неговите съдружници С. и П. А. от същия град, подадена против определение № 623 на Плевенския ОС, ГК, 1-и с-в, от 28.V.2012 г., постановено по гр. дело № 403/2012 г., с което въззивното производство, образувано по техни поредни жалби срещу две допълващи неприсъственото първоинстанционно решение по спора, е било прекратено.
Оплакването на тримата частни жалбоподатели е за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение, поради което те претендират отменяването му.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба [фирма]-гр.П. писмено е възразило чрез своя процесуален представител по пълномощие по основателността на оплакването за неправилност на атакуваното прекратително определение, претендирайки за неговото потвърждаване.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното въззивно производство пред Плевенския ОС по двата последващи неприсъствено решение актове на първостепенния съд /за допълване на последното и за поправяне на констатирана в същото очевидна фактическа грешка/ съвместната частната жалба на [фирма]-гр. Б. и неговите съдружници С. и П. А. от същия град ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
При съобразяване разпоредбата на чл. 250, ал. 3 ГПК в неразривната й връзка с текста на чл. 239, ал. 4 ГПК, Плевенският ОС е изградил правилен извод за необжалваемост на първоинстанционно решение, чиито предмет е било допълване на неприсъствено решение. По арг. от текста на чл. 247, ал. 4 ГПК, тълкуван във връзката му с чл. 239, ал. 4 от процесуалния закон, в равна степен това законосъобразно процедиране на въззивната инстанция се отнася и до последващото решение за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в същото неприсъствено решение. В заключение, пътят на тримата частни жалбоподатели за защита срещу въпросните два „допълващи” неприсъствено решение съдебни акта е този по чл. 240 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 623 на Плевенския окръжен съд, ГК, 1-и с-в, от 28.V.2012 г., постановено по гр. дело № 403/2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 483 по описа за 2012 г.