5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 718
София, 04.10.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четвърти октомври през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 588 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 279 във вр. чл. 286,, ал. 1, т. 2 и чл. 274, ал. , т. 2 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната жалба с вх. № 3062/10.V.2010 г. на „Х.” ЕООД-гр. Враца, подадена чрез управителя на д-вото Е. Ив. М., против разпореждане № 739 на Врачанския ОС, ТК, от 27.ІV.2010 г., постановено по ч. гр. дело № 826/09 г., с което – поради неотстранени нередовности, изразяващи се в липса на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – е била върната частната касационна жалба на този търговец с вх. № 3921/27.ХІ.2009 г. срещу определението на същия съд № 831/10.ХІ.2009 г. по същото ч. гр. дело.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са както за нищожност, така и за неправилност на атакуваното разпореждане: поради неподписването му от съдебния състав, а и защото било постановено в нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, а също и на Конституцията на Р. България, на ГПК, и на закона за защита на потребителите. С доводи, че частната жалба на д-вото, която е била върната, нямала характера на касационна, неговият управител претендира отменяване на разпореждането: като „неправилно, несправедливо, пристрастно и недостойно” и присъждане на всички направени съдебно-деловодни разноски.
Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Врачанския ОС, настоящата частна жалба на „Х.” ЕООД-гр. Враца ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
1. По оплакването за нищожност на атакуваното разпореждане:
Съгласно чл. 83, ал. 1 е 2 от закона за съдебната власт окръжният съд, действащ като втора инстанция, разглежда дела в състав от трима съдии, но в тези случаи само един от членовете му може да е младши съдия. Пред Врачанския ОС е било обжалвано с частна въззивна жалба първоинстанционно определение на РС-Враца, в частта му с която е било отказано приемането за съвместно разглеждане с първоначалния иск на претенция на д-вото за определяне и изплащане на обезщетение за причинени вреди, както и за отвеждане на съдията-докладчик. Следователно Врачанският ОС е процедирал като втора /въззивна/ инстанция. В процесния случай обжалваният от „Х.” ЕООД-гр. Враца негов съдебен акт е постановен от тричленен съдебен състав и видно от оригинала в кориците на делото е подписан от трима съдии – председател и двама членове, последният от които младши съдия. Ето защо, като постановено от законен съдебен състав, обжалваното в настоящето частно производство пред ВКС разпореждане представлява валиден съдебен акт.
2. По оплакванията на „Х.” ЕООД за неправилност /незаконосъобразност/ на обжалваното разпореждане:
Не се констатира твърдяното от частния жалбоподател, който е юридическо лице по смисъл на чл. 63, ал. 3 във вр. чл. 113 ТЗ, да са били нарушени с атакувания съдебен акт на Врачанския ОС разпоредби на Е. конвенция за правата на човека и основните свободи (Обн. ДВ. бр. 80 от 2.Х.1992 г.), която се отнася до защитената сфера на физическите лица. Наред с това при разрешаването на процедурен въпрос, отнасящ се до съдържанието на съответната частна жалба – каквато всъщност е била непосредствената цел на атакуваното разпореждане, не се нарушават материални норми, като напр. тези в закона за защитна на потребителите.
Досежно характера на върнатата с атакуваното разпореждане частна жалба:
Същата – за разлика от настоящата – е била по естеството си „касационна” и в това отношение настоящият състав препотвърждава становището си, изразено в определение № 332/22.ІV.2010 г., постановено по ч. т. дело № 274/2010 г. /стр. 2, абзац VІ/. В случая процесуалното поведение на търговеца „Х.” ЕООД-гр. Враца се е изразило в бездействие по отношение дадените му законосъобразни указания да съобрази тази своя частна касационна жалба с изискванията по чл. 274, ал. 3 във вр. чл. 280, ал. 1 ГПК: като в едноседмичен срок от получаване на съобщението изготви изложение на основанията, обосноваващи приложно поле на касационния контрол. Ето защо връщането й е постановено при стриктно съобразяване със съдопроизводственото правило на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК във връзката му с чл. 275, ал. 2 от процесуалния закон.
С оглед всичко изложено частната жалба на „Х.” ЕООД-гр. Враца ще следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 739 на Врачанския окръжен съд, ТК, от 27.ІV.2010 г., постановено по ч. гр. дело № 826/2009 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2