3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 89
гр. София, 10,04,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото съдебно заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. дело № 1149 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № от 6.ІІ.2012 г., подадена от И. С. И. от [населено място], област П. в качеството му на ответник по касация, с която той претендира да бъде допълнено прекратителното определение № 317 от з.з. на 21.ХІІ.2011 г., постановено по настоящето дело – като резултат от оставянето без разглеждане на касационната жалба на [фирма] – София срещу въззивното решение на СГС, ТК, с-в ІІ-В, от 11.VІІ.2011 г. по гр. дело № 3320/09 г., като му бъдат присъдени направените за пр-вото по чл. 288 ГПК разноски в размер на сумата от 1 650 лв. (хиляда шестстотин и петдесет лева), изплатена в брой като възнаграждение за един негов адвокат.
Ответното по молбата [фирма] – София не е ангажирало становище на свой представител по основателността й в едноседмичния срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Като подадена на 6.ІІ.2012 г., молбата на И. С. И. от [населено място] е постъпила в пределите на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК, считано от датата 21.ХІІ.2011 г., когато е бил постановен съдебният акт, чието допълване по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК се претендира, поради което тя ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази молба е основателна.
Видно от приложения към писмения отговор на И. по чл. 287, ал. 1 във вр. чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК договор за правна защита и съдействие от 25.Х.2011 г., сключен с адв. Н. Н. Г.-Д. от САК, че на последната е било изплатено в брой възнаграждение в размер на 1 650 лв. /хиляда шестстотин и петдесет лева/ „за осъществяване на процесуално представителство пред ВКС по повод на касационна жалба на [фирма] с/у решението на СГС, 2”в” с-в по гр. д. № 3320/09 г.”. В този отговор пълномощникът на И. се е позовал на разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК за оставяне касационната жалба на застрахователя без разглеждане, а във финалната част от същия изрично е било поискано на И. да се присъдят разноски, посочени в т. нар. „опис” /списък/ в размер на сумата 1 650 лв.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал. 1 във вр. чл. 78, ал. 4 ГПК, определение № 317 от з.з. на 21.ХІІ.2011 г., постановено по настоящето дело, КАТО ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ДА ЗАПЛАТИ на И. С. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място], област П., [улица], СУМАТА 1 650 лв. /ХИЛЯДА ШЕСТСТОТИН И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА/, представляваща равностойността на изплатеното от него в брой възнаграждение за един адвокат в прекратеното пр-во по чл. 288 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2