2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 185
С., 06,03,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 27 февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 458 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т. от В. против решение № 167/28.10.2010 г. по в.т.д. № 318/2010 г. на Варненски АС в частта, с която се отхвърлят предявените от касатора срещу ЗК Л. АД-С. искове по чл.226 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 130 000 лв. до 150 000 лв., и за имуществени вреди за разликата над 1 321.09 лв. до 1 864 лв. и се изменя началният момент на присъдената лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди, както и в частта с която се оставя в сила решението на първоинстанционния съд в останалите обжалване части. Като краен резултат обжалва се решението в частта за разликата над присъдените суми до пълния размер на предявените искове.
Ответното по касационната жалба АД е подало отговор, че не са налице основания по чл.280,ал.1 ГПК, както и че същата е неоснователна.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди следното: Съдът се е произнесъл в нарушение на чл.235,ал.2 ГПК. Не е ценил трудов договор със Ш. съобразно законодателството на Ш.. По тези въпроси било налице основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, изключва последното от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение-т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК.
Касаторът не прави разграничение между: 1.Основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК, чието съдържание е посочено в ТР 1/2009 г. ОСГТК, и са предмет на производството по чл.288 ГПК, но такива доводи не се правят, и 2.Основанието за касационно обжалване по реда на чл.281,т.3 ГПК, чието съдържание включва доводи за неправилност на решението, каквито доводи се твърдят от касатора, но те са ирелевантни в производството по чл.288 ГПК. Основанията за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК са предмет на производството по чл.290 и сл. ГПК-виж чл.293,ал.2 ГПК.
В случая недопустимо е да се отъждествява твърдяното съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл.281,т.3 ГПК, с основанията на приложното поле по чл.280,ал.1 ГПК.
Относно трудовият договор следва да се има предвид, че такъв не е сключен, а има само изпратен проект с допълнителни искания.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК всъщност няма изложение. Няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2010 ОСГТК. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 167/28.10.2010 г. по в.т.д. № 318/2010 г. на Варненски АС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: