3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
С., 07,03,2011 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………..……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 81 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искане на председателя на Ш. окръжен съд с изх. № 203/27.І.2011 г. за постановяване от ВКС на определение за изпращането на въззивното гр. дело № 652/2010 г. за разглеждането му от друг, равен по степен съд, предвид това, че вследствие отстраняването на съдии било невъзможно разглеждането му да се извърши в ОС-Шумен.
За да се произнесе Върховният касационен съд на републиката, Търговска колегия, Първо отделение съобрази следното:
Употребените в текста на чл. 23, ал. 3 ГПК/ понятия „равен по степен съд” и „горестоящ съд” се нуждаят от тълкуване в тяхната взаимовръзка.
Съгласно чл. 63, ал. 1 и 2 ЗСВ окръжният съд действа едновременно и като първоинстанционен, и като второинстанционен /въззивен/ съд, а според текста на чл.106, ал. 1, т.т. 6, 7 и 10 ЗСВ в правомощията на председателя на апелативния съд се включва както командироването на окръжни съдии /при условията на чл. 107 от същия закон/, така и проверяване на организацията на дейността на съдиите от окръжните съдилища от неговия съдебен район, а също и анализирането и обобщаването на практиката на тези съдилища. Отделно от това в своя Раздел VІІ, отнасящ се до регламентацията на ранговете, повишаването на място и старшинството, законът за съдебната власт провежда градация, според която възходящият ранг за съдия в окръжен съд е съдия в апелативен съд /чл. 233, ал. 1, т. 2 ЗСВ/.
Изтъкнатите законови положения налагат извод, че когато искане по чл. 23, ал. 3 ГПК се прави от окръжен съд, равен нему по степен е всеки друг окръжен съд, но не измежду съществуващите в страната, а само от района на съответния апелативен съд. Последният се явява онзи непосредствено по-горестоящ съд, който трябва да се произнесе по искането делото да се разпредели за разглеждане от друг окръжен съд под юрисдикцията му, т.е. във всички случаи ирелевантно е обстоятелството дали делото, по което са се отстранили всички съдии от даден окръжен съд е спор, разглеждан по правилата на първата инстанция или по тези, отнасящи се до въззивното обжалване.
С оглед изложеното настоящето производство по чл. 23, ал. 3 ГПК ще следва да се прекрати, като искането на председателя на Ш. ОС се изпрати за разглеждане от Варненския апелативен съд.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА настоящето производство по чл. 23, ал. 3 ГПК, образувано по искането на председателя на Ш. окръжен съд във връзка с отстраняването на съдии от този съд при разглеждането на гр. дело № 652/2010 г.
И З П Р А Щ А това искане на председателя на Ш. ОС по чл. 23, ал. 3 ГПК за разглеждане по компетентност от Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2