3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 713
С., 25,10,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 666 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 7702 от 25.VІІІ.2011 г. на В. В. А. от [населено място], подадена против определение № 601 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 20.VІІ.2011 г., постановено по ч. т. д. № 344/2011 г., с което е била оставена без разглеждане негова частна касационна жалба против въззивното определение на Кюстендилския ОС от 24.ІІ.2011 г. по ч. гр. д. № 66/2011 г. – за потвърждаване на първоинстанционното определение на Кюстендилския РС от 4.І.2011 г. по гр. дело № 69/2008 г., обезсилващо – в пр-во по чл. 252 във вр. чл. 250, ал. 1 и чл. 237, б.”е” ГПК /отм./ – издаденият в негова полза изп. лист по реда на чл. 237, б. „е” ГПК /отм./ срещу търговско д-во за сумата 42 500 лв. по подписан от представител на търговеца запис на заповед.
Единственото оплакване на частния жалбоподател А. е за постановяване на атакуваното прекратително определение при допуснати от предходния състав на ВКС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като обжалваното пред него въззивно определение на ОС-Кюстендил подлежало на касационен контрол „по общите правила на ГПК”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно касационно пр-во пред ВКС, настоящата частна жалба на В. В. А. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съгласно § 2, т. 9 от ПЗР на действащия процесуален закон /в сила от 1.ІІІ.2008 г./, постъпилите преди така посочената дата производства за издаване на изп. лист, така както и молбите за спиране на изпълнението по чл. 250 от отменения ГПК, се разглеждат по реда на последния. Ето защо, като е констатирал, че спиране на изп.дело № 20087430400003/2008 г. по описа на ЧСИ Е. Х. е било постановено с определение на РС-Кюстендил от 4.ІІ.2008 г. по ч. гр. дело № 69/2008 г., то, в пълно съответствие с чл. 130, ал. 2 ЗСВ и с чл. 124 от Конституцията на Република България, предходният тричленен състав на ВКС е приел, че приложимост в случая следва да намери т. 6 от задължителните за съдилищата постановки на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело № 1/2001 г. – за двуинстанционно разглеждане на въпросното определение за спиране на изп. пр-во по възражение на длъжник: именно като свързано с възможността кредитора /настоящ частен жалбоподател/ да се защити по исков ред.
С оглед всичко изложено частната жалба на В. В. А. от [населено място] ще следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС – да се потвърди.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 601 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 20.VІІ.2011 г., постановено по ч. т. д. № 344/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2