2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72
София, 26,01,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шестнадесети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря …………….………………………..……. и с участието на прокурора ……………………….……………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 850 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 407 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 19755/31.VІІІ.2011 г. на застрахователната компания [фирма] – София подадена против разпореждане на Пловдивския ОС /на л. 51 от въззизното пр-во/ от з.з. на 29 юли 2011 г. за издаване на изп. лист по гр. д. № 886/2011 г. за присъдените с влязлото в сила въззивно решение № 850 от 8.VІ.2011 г. по същото дело разноски в полза на ненавършилия пълнолетие К. Г. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място], но само досежно първата от посочените в изпълнителния лист две суми: тази в размер на 1690.14 лв. – за направени в хода на първоинстанционното производство разноски.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за неправилност /незаконосъобразност/ на разпореждането на въззивния съд в частта му досежно първата от двете суми: понеже не било надлежно съобразено обстоятелството, че за тази в размер на 1 690.14 лв., вече имало издаден на датата 15.ІV.2011 г. изп. лист в полза на този непълнолетен въззивник.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, като постъпила в преклузивния двуседмичен срок по чл. 407, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред Пловдивския ОС, настоящата частна жалба на застрахователната компания [фирма] – София, ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по съществото тази частна жалба е неоснователна.
Разпореждането на Пловдивския ОС по чл. 407 ГПК е законосъобразно, тъй като точно съответства на частта досежно разноските от диспозитива на влязлото в сила въззивно решение № 850 на Пловдивския ОС, ГК, VІІІ-ми с-в, от 8.VІ.2011 г., което е било постановено по гр. дело № 886/2011 г. Дори ако въззивният съд неправилно е присъдил повторно разноски в полза на ищеца /въззивника/ за първоинстанционното пр-во, застрахователната компания [фирма] – София е разполагала с възможността да иска по реда на чл. 248 ГПК изменение на това въззивно решение в частта му за разноските.
С оглед изложеното частната жалба на застрахователното д-во ще следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Пловдивския окръжен съд, ГК, VІІІ-и с-в, от з.з. 29 юли 2011 г., постановено по гр. дело № 886/2011 г. за издаването на изпълнителен лист за присъдени в полза на ненавършилия пълнолетие въззивник К. Г. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място] съдебно-деловодни разноски с влязлото в сила въззивно решение № 850 от 8.VІ.2011 г. по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 850 по описа за 2011 г.