2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 158
С., 28,02,2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т. дело 73/2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на адв. И. К. И., в качеството му на особен представител на Ф. Ш. Н. от[населено място] срещу определение № 294 от 29.03.2010г. по ч. гр. д.83/10г. на Р. окръжен съд .
Ответникът по частната жалба – [фирма] –[населено място] не е заявил становище по допустимостта й.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл.418, ал.4 ГПК, е отменено разпореждане от 19.02.2010г. по гр.д. 217/10г. на РРС за отхвърляне на заявление на Б. Д.- Е. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Ф. Н. въз основа на документ по чл.417 ГПК и по същество е уважена молбата на [фирма] –[населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Разпоредбата на чл.419, ал.1 ГПК регламентира възможност за инстанционен контрол единствено на разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение. Следователно, самата заповед не подлежи на такъв контрол –и по арг. чл.413, ал.1 ГПК. Освен това, предпоставка за подаване жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение, съобразно императива на ал. 2, чл.419 ГПК е подаване към същия момент на възражение по чл.415 ГПК, тъй като страната няма правен интерес да обжалва разпореждането за незабавно изпълнение, ако не оспорва самото вземане.Или, подаването на частна жалба по чл.419, ал.1 ГПК е обусловено от подаване на възражение срещу вземането, заедно с жалбата. В случая страната, чрез своят особен представител е подала частна жалба срещу постановеното въззивно определение, с което се разпорежда издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като жалбата съдържа главно оплакване за незаконосъобразност на извършената преценка от състава на въззивния съд за това, че са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение. Дори и да се счете, че всъщност това е жалба против разпореждането за незабавно изпълнение по чл.419 , ал.1 ГПК, то след като липсва подадено възражение от длъжника срещу вземането, а такова дори и общо не се съдържа в подадената жалба и не може да бъде изведено от нея, то и тя е недопустима с оглед императивната разпоредба на чл.419, ал.2 ГПК. Отделен е въпросът, че към момента на подаване на частната жалба делото е било изпратено на районния съд за издаване на заповедта за незабавно изпълнение, като това обстоятелство е пряко свързано, както със сроковете, така и с определяне на компетентния съд за подаване на частната жалба по чл.419, ал.1 ГПК.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на адв. И. К. И., в качеството му на особен представител на Ф. Ш. Н. от[населено място] срещу определение № 294 от 29.03.2010г. по ч. гр. д.83/10г. на Р. окръжен съд .
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав в седмичен срок от съобщенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: