2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86
София, 31,01,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т. дело 24/2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на А. Н. У., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу определение № 3189 от 28.11.2011г. по ч. гр. д.3037/11г. на Пловдивски окръжен съд .
Ответникът по касация – „2А”Е. – [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С определението, предмет на обжалване е отменено разпореждане от 17.10.2011г. по ч.гр.д.17692/11г. на ПРС, като по същество е уважено искането за издаване заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] за сумата 12518лв., 1450лв. – такси и 1800лв. – разноски, а делото е върнато на първостепенния съд за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът уважава искането на заявителя за издаване на заповед по реда на чл.417 ГПК не попадат в кръга на визираните в т.1 и 2 на текста, тъй като тези актове не са преграждащи, с тях не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Извън това съобразно изричния регламент на чл.418, ал.4 ГПК на обжалване подлежи единствено разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, а по аргумент на обратното основание разпореждането с което тази молба се уважава не подлежи на инстанционен контрол. Длъжникът разполага с друг, изрично регламентиран в заповедното производство ред на защита, който може да реализира.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. Н. У., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу определение № 3189 от 28.11.2011г. по ч. гр. д.3037/11г. на Пловдивски окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: