3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 606
С., 22,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 511 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 7112/12.VІІ.2012 г. на К. Н. П. от [населено място], община-Б., Софийска област, подадена против определение № 153 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 8.VІ.2012 г., постановено по ч. т. дело № 423/2012 г., с което е била оставена без разглеждане нейна касационна жалба срещу въззивното решение № 612/15.ХІІ.2011 г. на Софийския ОС по гр. дело № 558/2011 г.
Оплакването на частната жалбоподателка е за постановяване на атакуваното прекратително определение при допуснати от предходния тричленен състав на ВКС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което тя претендира отменяването му и връщане на същия състав на касационната инстанция за по-нататъшни процесуални действия по нейната редовна касационна жалба в пр-вото по чл. 288 ГПК – „със съответните от това последици и присъждане на направените разноски”. Инвокирани са доводи, че понятията „търговски спор” и „търговско дело” не се припокривали и след като в двете низови инстанции делото било разгледано като гражданско, с цена на иска над 5 000 лв., било допустимо разглеждането на касационната жалба срещу постановеното по този иск въззивно решение в производството по чл. 288 ГПК
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното касационно пр-во по чл. 288 ГПК частната жалба на Поповска ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна:
Особеното исково производство по чл. 365 ГПК е предвидено за разглеждане на търговски спорове с цена на иска над 25 000 лв., но по арг. от текста на чл. 104, т. 4 ГПК образуване на търговско дело е възможно и по такива спорове с цена на иска под 25 000 лв., в който случай разглеждането на търговското дело като първа инстанция се извършва от съответния районен съд, а окръжният действа като въззивна инстанция. Самата сигнатура на делото /означението върху съдебното досие, че то е гражданско дело/ не означава непременно, че в действителност същото не е търговско – предвид общоизвестното обстоятелство, че в Ботевградския РС няма обособена търговска колегия, а търговското отделение в Софийския ОС е всъщност фирмено. Ето защо се налага извод, че е в пълно съответствие с данните по делото изводът на предходния тричленен състав на ВКС, че делото по което е било постановено атакуваното пред него въззивно решение е било търговско с цена на иска от 5 400 лв., т.е. под законоустановения минимум от 10 000 лева. Погрешната преценка на Софийския ОС, че решението му подлежи на обжалване пред ВКС, не създава предпоставки за касационен контрол в пр-вото по чл. 288 ГПК и оставената без разглеждане касационна жалба на Поповска е следвало своевременно да й бъде върната: на основанието по чл. 286, ал. 1, т. 3 – във вр. чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 153 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 8 юни 2012 г., постановено по ч. т. дело № 423/2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 511 по описа за 2012 г.