2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
С., 17,02,2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т. дело 47/2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на М. Н.- синдик на [фирма] –[населено място]/ в несъстоятелност/ срещу определение № 323 от 03.09.2010г. по ч. гр. д.434/10г. на В. апелативен съд .
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С определението, предмет на обжалване, състав на В. апелативен съд е потвърдил определение № 83 от 01.02.2010г. по т.д. 185/09г. на П. окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на М. Н. – синдик на [фирма] –[населено място] / в несъстоятелност/ за конституирането му като страна в производството по т.д. №185/09г. на Пл. ОС наравно с управителния орган на длъжника.
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът се произнася по жалба срещу отказа на първостепенния съд за конституиране на синдика в производството по чл.694, ал.1 ТЗ не попадат в кръга на визираните в т.1 и 2 на текста, тъй като тези актове не са преграждащи, с тях не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Този извод произтича и от характера на производството – искът по чл.694 ТЗ е установителен по своят характер – предмет на същия е установяване съществуването или несъществуването на определено вземане към длъжника в производство по несъстоятелност, респективно наличието или не на обезпечение или привилегия на това вземане т.е. на установяване подлежи конкретно материалноправно отношение между определени лица – кредитор и длъжник в производство по несъстоятелност / в този смисъл определение по ч. т.д. 854/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. /. Или с оглед разгледаната дефинитивност и очертаната материалноправна легитимация, правилното определяне на съответстващата на производството процесуалноправна легитимация може да бъде предмет на инстанционен контрол със самото решение, с оглед императивния характер на разпоредбите регламентиращи участието на страните в това производство, както и представителството на длъжника. Следователно, обжалваното определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на В. апелативен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на М. Н. – на синдик на [фирма] –[населено място]/ в несъстоятелност/ срещу определение № 323 от 03.09.2010г. по ч. гр. д.434/10г. на В. апелативен съд .
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, в седмичен срок от съобщенията, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: