3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 771
София, 14,11,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 739 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 3364/28.ІV.2011 г. на [фирма]-София /в несъстоятелност/, подадена чрез процесуалния представител на търговеца по пълномощие против определение № 653 на Софийския апелативен съд, ГК, 5-и с-в от 11.ІV.2011 г., постановено по гр. дело № 276/2011 г., с което – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане въззивната жалба на това д-во срещу първоинстанционното решение на СГС, ТК, с-в VІ-2 от 25.ІХ.2008 г. по гр. дело № 1326/07 г.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са както за недопустимост, така и за неправилност на атакуваното прекратително определение, като в тази връзка се инвокират доводи, че в процесния случай първостепенният съд нямал правно основание за възобновяването на спряно по реда на чл. 637 ТЗ исково производство, както и да разпорежда изпращане на делото по компетентност във въззивната инстанция, след като въззивникът е бил вече заличен от търговския регистър.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба [фирма] – София писмено е възразило чрез процесуалния си представител по пълномощие по основателността на изложените в нея оплаквания, претендирайки за оставянето й без уважение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна формална страна във въззивното пр-во пред САС, настоящата частна жалба на [фирма]-София /в несъстоятелност/ ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да постанови връщане на въззивната жалба срещу първоинстанционното осъдително решение, съставът на САС е приел, че след подаването й въззивникът е бил заличен като търговец от регистъра с влязло в сила решение на 31.Х.2009 г. по чл. 632, ал. 4 ТЗ и така вече липсва правосубектна страна по спора, който е следвало да бъде предмет на бъдещото му решение. По аргумент от текста на чл. 120 ГПК /отм./ във вр. чл. 25 от същия процесуален закон, тъй като заличаването на юридическото лице на несъстоятелния длъжник от търговския регистър сочи на прекратяването му без правоприемство, САС правилно /законосъобразно/ е прекратил въззивното пр-во, оставяйки въззивната жалба на [фирма] без разглеждане.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 653 на Софийския апелативен съд, ГК, 5-и с-в от 11.ІV.2011 г., постановено по гр. дело № 276/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: