2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 567
С., 03.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 463/2012 година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на В. С., жив. С. Д. против определение № 578 от 10.04.2012 г. по ч.гр.дело №449/2012 г. на Пловдивски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В молба, след проведено производство по чл.285 ГПК, касаторът е заявил, че „ според установената съдебна практика отказът от молбата за освобождаване от държавна такса подлежи на касационно обжалване.” Направен е извод, че поради това „ процедурата за допускане на касационно обжалване не е приложима” и е цитирано определение №759/09г. на ВКС , ІV г.о. В заключение страната противоречиво е отбелязала, че не било необходимо да се излагат основания за допускане на касационно обжалване и едновременно с това, че били налице такива основания. Други доводи не са развити.
С оглед така представеното изложение касаторът не обосновава валиден довод за приложно поле на касационно обжалване.Същият не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, съобразно изискването на чл.280, ал.1 ГПК, който счита, че е решен в една от посочените хипотези на текста. Липсата на такъв въпрос обосновава извод за неоснователност на искането за допускане до касационно обжалване на определението, тъй като той съставлява общо основание по смисъла на текста и неговата ясна и точна формулировка е задължение за жалбоподателя – арг. т.1 ТРОСГТК №1/2009г.Освен, че не е формулиран такъв въпрос, липсват наведени доводи, въпреки проведеното производство по отстраняване нередовността на подадената частна касационна жалба, и по отношение на изчерпателно изброените основания по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.Не е довод за наличие на предпоставките приложеното определение на ВКС, тъй като то обективира разглеждането на съвсем различна по своя процесуален характер хипотеза – а именно такава по чл.274, ал.2 ГПК, а не по чл.274, ал.3 ГПК – какъвто е настоящия случай, поради това, че предмет на производството е обжалване на определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение на първостепенния съд.
По изложените съображения атакуваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на № 578 от 10.04.2012 г. по ч.гр.дело №449/2012 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: